Решение № 7-320/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 7-320/2019

№ 7-320/2019


решение

г. Иркутск 26 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Тетерина В.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности 38 АА 2974370 от 2 сентября 2019 г., врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменена, постановлено освободить ФИО1 в зале суда.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта и направлении протокола об административном правонарушении и материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что право ФИО1 на защиту должностным лицом при составлении протокола не нарушено, поскольку последний о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом в присутствии защитника Тетерина В.А. Кроме того, выводы суда основаны на неверном толковании норм права.

Защитники ФИО1 - Пономаренко Д.Н., Хроменков С.И., Хроменкова Н.А., Хохлов Н.С., Иванец В.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д. доводы жалобы поддержала.

ФИО1 и его защитника Тетерин В.А., просили решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. Защитником Тетериным В.А. представлены суду письменные возражения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из представленного в суд протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г., ФИО1 10 августа 2019 г. в период с 15.05 часов до 16.00 часов по местному времени на площади бабр города Иркутска, организовал и провел несанкционированное публичное мероприятие в виде совокупности одиночных пикетирований, объединенных единым замыслом и общей организацией, проведенные одновременно и территориально приближенно друг к другу, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5, статьи 7 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 6-11).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 183-187), судья Октябрьского суда г. Иркутска пришел к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, о не соблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, о признании протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г. недопустимым доказательством.

С данным выводами судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверяя и оценивая протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г. в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признавая его недопустимым доказательством судья обоснованно указал, что указанный протокол составлен в отсутствие защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведений об их надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2019 г. ФИО1 заявлял ходатайство о допуске к участию в деле Тетерина В.А. на основании доверенности 38 АА 2974370, которое должностным лицом удовлетворено (л.д. 34,35).

Вместе с тем, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 6 сентября 2019 г. в 11 часов 00 минут защитнику ФИО1 - Тетерину В.А не вручалось лично и не направлялось посредством средств связи.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен только ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 86-89).

При этом извещение надлежащим образом ФИО1, не освобождало должностное лицо от выполнения обязанностей по извещение его защитника Тетерина В.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 защитника Тетерина В.А., следует отметить, что материалы дела не содержат сведений и об извещении иных защитников, указанных в доверенности 38АА 2974370 от 2 сентября 2019 г. (л.д.35), о времени и месте составления протокола.

Данные обстоятельства, с учетом требований части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г. является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства об извещении защитника Тетерина В.А о времени и месте составления протокола надлежащим образом лично либо с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, доводы жалобы о том, что защитник Тетерин В.А. уведомлен о составлении протокола, поскольку присутствовал при вручении ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола, являются несостоятельными.

Рапорт врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 6 сентября 2019 г., представленный в Иркутский областной суд с жалобой, подтверждает вывод судьи районного суда о не выполнении должностным лицом обязанности по уведомлению защитника Тетерина В.А о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащим образом, поскольку каких – либо объективных обстоятельств препятствующих вручению защитнику извещения о времени и месте составления протокола у должностного лица не имелось и суду не представлено.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия в материалах дела объективных сведений о времени и месте извещения защитника Тетерина В.А о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежащим образом, либо иных защитников, указанных в доверенности 38 АА 2974370 от 2 сентября 2019 г., в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что право на защиту ФИО1 нарушено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении АД №821877 от 6 сентября 2019 г. является недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению в жалобе, принятие к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, о чем вынесено соответствующее определение от 15 ноября 2019 г. (л.д.114), не свидетельствует о допущенных со стороны судьи нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята протокол об административном правонарушении АД №821877 от 6 сентября 2019 г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращались в ГУ МВД России по Иркутской области для устранения недостатков (л.д.107-109), которые не были устранены, и вновь указанный протокол направлен в адрес суда (л.д. 113).

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого судебного постановления.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства УОООП ГУ МВД России по Иркутской области Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова