Приговор № 1-78/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-78/2017

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 13 октября 2017 года,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: А.,

при секретаре: Касаткиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.105 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушалась на умышленное убийство А. при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с А., в ходе которой у нее возник умысел на убийство последней.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанесла один удар локтем правой руки по лицу А., от которого последняя упала на пол, а затем нанесла ногами лежащей на полу А. несколько ударов по голове и телу, высказывая при этом А. слова угроз убийством, которые последняя в силу сложившейся обстановки восприняла реально, опасаясь их осуществления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство А., ФИО1 взяла находившийся на кухне квартиры топор, продолжая высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, умышленно нанесла А. лезвием топора несколько ударов по голове и спине, причинив легкий вред здоровью. После того как А. потеряла сознание, ФИО1, предположив, что наступила смерть потерпевшей, покинула место происшествия. Умысел, направленный на убийство потерпевшей, ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку причинила повреждения, от которых в короткие сроки не смогла наступить смерть потерпевшей, кроме того потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала частично, суду показала, что не отрицает факт нанесения ударов топором по голове А., но не желала наступления смерти последней. Пояснила, что 06 июня 2017 года распивала спиртное вместе с <данные изъяты>, С., и его женой, А. Отношения между ними были хорошие, ссор и конфликтов ранее не было. Когда С. уснул на полу, она решила перетащить его на диван, попросила А. ей помочь, та отказалась. ФИО1 сама перетащила С. Ей стало обидно, она ударила А. локтем по лицу, та упала. ФИО1 ударила еще несколько раз ногой лежащую А. по телу. Затем взяла топор, который лежал в кухне и которым она в этот день рубила мясо, и ударила несколько раз А. по голове. Била не сильно, так как убивать не хотела, угроз при этом никаких не высказывала. Когда А. перестала кричать, бросила топор и ушла. Вину признает частично, так как умысла убивать А. у нее не было, угроз она не высказывала.

В ходе предварительного расследования ФИО1 (л.д. 56-60) показывала, что после того, как перетащила С. на диван, разозлилась на А., которая отказалась ей помогать. Кроме того, у нее появилось чувство обиды за то, что она живет <данные изъяты>, поэтому ударила А. локтем правой руки по лицу, та упала на пол. ФИО1 ударила лежащую А. ногой по голове несколько раз. Затем увидела топор, которым в этот день рубила мясо, и нанесла им не менее 6 ударов по голове А. Была так разозлена на А., что не могла себя сдерживать, даже понимая, что может наступить ее смерть. Во время нанесения ударов высказывала слова угроз убийством, говорила, что убьет. После того как А. перестала кричать, прекратила наносить удары по голове А., оставила топор в кухне и ушла домой.

Потерпевшая А. суду показала, что 06 июня 2017 года вечером во время распития спиртных напитков ФИО1 попросила ее перетащить С. на диван, она отказалась. ФИО1 ее ударила локтем по лицу, она упала, ФИО1 еще несколько раз ударила ее ногами, потом взяла топор и ударила топором несколько раз, при этом никаких угроз не высказывала, просто била. А. звала на помощь, а потом потеряла сознание. Очнулась ночью, в квартире никого не было, она лежала на полу. Утром их разбудили судебные приставы, которым рассказала, что случилось. В настоящее время с ФИО1 помирились, привлекать к ответственности ее не желает.

В ходе предварительного расследования потерпевшая А. (л.д. 48-52) показывала, что 06 июня 2017 года совместно с С. и ФИО1 распивали спиртные напитки. После того, как С. уснул на полу, ФИО1 решила его перетащить на диван. А. отказалась ей в этом помогать. Затем они с ФИО1 поссорились из-за С. ФИО1 ударила ее по лицу, А. упала на пол. ФИО1 стала наносить ей удары ногами по бокам и по голове, при этом кричала, что она здесь хозяйка, угрожала убить. Угрозы А. восприняла реально, так как видела, что ФИО1 находится в агрессивном состоянии. А. стала звать на помощь. Когда попыталась подняться с пола, то увидела, как ФИО1 замахивается на нее топором. А. отвернулась от удара, ФИО1 ударила ее по затылку не менее двух раз. Когда ФИО1 ударила А. топором по лбу, она потеряла сознание. Пришла в себя поздно ночью, добралась до дивана и уснула.

Свидетель С. суду показал, что события 06 июня 2017 не помнит ввиду сильного опьянения. Помнит, что распивал спиртное с <данные изъяты>, А., и <данные изъяты>, ФИО1 Когда опьянел, лег спать, женщины оставались. Утром 07 июня 2017 года, когда пришли судебные приставы, увидели, что А. в крови. Что произошло, он не знает, знает, что женщины в настоящее время помирились.

В ходе предварительного расследования (л.д. 45-47) С. показывал, что 07 июня 2017 года утром увидел, что А. в крови, на голове сзади, на шее были раны. Сотрудники полиции нашли топор со следами крови. А. ему впоследствии рассказала, что на нее напала ФИО1 со словами угроз, ударила несколько раз ногами, а затем топором. От ударов А. потеряла сознание.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (л.д. 102-104) показывал, что 07 июня 2017 года выезжал вместе с судебными приставами .... Когда зашел в квартиру <данные изъяты>, то увидел в кухне на полу и на косяках размазанные пятна крови. Около печки на полу лежал топор, который был также испачкан кровью. В квартире находились С. и А., у которой все лицо и волосы на голове были испачканы кровью, на голове сзади из ран текла кровь. На вопрос, что случилось, А. ответила, что ее порубила топором ФИО1, о чем им было сообщено в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-14) осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра при входе в жилое помещение слева у русской печи обнаружен топор, на рукоятке которого имеются пятна вещества бурого цвета. На входной двери, ведущую в комнату, справа на косяках обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 29-30) у А. обнаружены: <данные изъяты>. Кровоподтеки, ссадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения ран необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью А.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (л.д. 72-73) кровь потерпевшей А. относится к <данные изъяты> группе, кровь ФИО1 к <данные изъяты> группе. На топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей А., ФИО1 кровь не принадлежит.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 92-100) ФИО1 на месте происшествия в квартире <данные изъяты> рассказала и показала на манекене, каким образом наносила удары по А.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку полностью доказана.

О направленности умысла свидетельствуют: действия подсудимой, как во время совершения преступления, так и после его совершения, предмет, с помощью которого был нанесен удар – топор, его рубящей частью, направленность удара – в жизненно важный орган голову, множественность ударов.

К показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшей А. и свидетеля С., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает их как выбранный способ защиты, с целью смягчить наказание ФИО1 за содеянное, учитывая, что они являются лицами, знакомыми между собой, имеющими <данные изъяты> отношения друг с другом, не прекратившие отношения до настоящего времени.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как она совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимой, преступление ФИО1 было совершено во время совместного распития спиртных напитков, в состоянии опьянения она становится агрессивной, имеет склонность к употреблению спиртных напитков. Суд принимает во внимание, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению <данные изъяты>.

С учетом всего изложенного, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела судья не усматривает. Кроме того, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу: топор, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Жидкову В.Н. - 4301 рубль в ходе предварительного расследования и 632 рубля 50 копеек в ходе судебного заседания, всего 4933 рубля 50 копеек, адвокату Сайфутдиновой Е.Е. – в ходе судебного заседания 1265 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на время испытательного срока на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные для нее данным органом дни; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: топор – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом 6198 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева