Приговор № 1-384/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело №1-384/2025

УИД 23RS0003-01-2025-002595-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Алиева Ш.Г.О., действующего на основании ордера № от 29.07.2025 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, водительское удостоверение в Госавтоинспекцию сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение от <адрес>, города-курорта Анапа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут напротив <адрес>, г.к. Анапа, <адрес>, инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственный инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Анапе ФИО2, был выявлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут указанным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.к. Анапа, <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно теста 300387 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего было установлено алкогольное опьянение - 1,328 мг/л., т.е. ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак Н 169 PB 799 регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Смоляный А.А. и защитник подсудимого – адвокат Алиев Ш.Г.О., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; не судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего вину наказание наличие двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к имуществу, подлежащему конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, транспортное средство «Киа Рио», 2019 года выпуска принадлежит на праве собственности ООО «Стройпоставка», с учетом изложенного, указанное транспортное средство не подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; суточная расстановка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо об отбытии административного наказания ФИО1; лазерный CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

- «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику автомобиля ООО «Стройпоставка».

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: