Решение № 12-435/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-435/2017

Дело № 12-435/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., с участием должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 на постановление Врио начальника ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 года о привлечении должностного лица директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Врио начальника ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 года должностное лицо – директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, приняв решение об изменении размера назначенного административного штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 указывает, что 25.10.2017 года в 08 час. 30 мин. в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения № 91 от 19.10.2017 года в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», он, как должностное лицо не уведомил в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о заключении ряда трудовых договоров, в частности трудового договора с гражданином Украины ФИО3, заключенного с последним 09.03.2017 года. Помимо выше обозначенного протокола об административном правонарушении, в отношении него составлено еще 42 протокола по аналогичным нарушениям норм законодательства, поскольку на 25.10.2017 года в его организации работало еще 42 иностранных гражданина, порядок уведомления по которым УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области им также был нарушен.

При этом, должностным лицом при вынесении постановления не были учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, его возраст. Размер назначенного штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. В результате совершенного правонарушения не причинен вред здоровью и жизни граждан. Совершенное им правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела 25.10.2017 года в 08 часов 30 минут в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения № 91 от 19.10.2017 года, в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Строитель б\н, установлено, что должностное лицо ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора № с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно указанный трудовой договор с гражданином ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомление о заключении трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ООО СК «Саратовтепломонтаж» не поступало, что является нарушением: п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан, в Российской Федерации», о чем инспектором ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову младшим лейтенантом полиции ФИО4, составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № - Р, приказа о назначении на должность директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1, № - К, от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Саратовтепломонтаж» о назначении на должность директора ФИО1, устава ООО СК «Саратовтепломонтаж», свидетельства ОГРН ООО СК «Саратовтепломонтаж», свидетельства о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО СК «Саратовтепломонтаж», объяснения ФИО1, паспорта ФИО1, трудового договора №, заключенного с гражданином Украины ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ППО Территория ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, информация из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области № ТМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

КоАП РФ, а также достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ходе одной проверки в отношении заявителя возбуждено 43 дела об административных правонарушениях, что указывает на необходимость применения ст. 4.4 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Деяние должностного лица, совершенного ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении каждого незаконно привлеченного им к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания в виде административного штрафа были предметом оценки административного органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Рассматривая доводы жалобы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления негативных последствий, влияющих на степень общественной опасности данного правонарушения, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица ФИО1, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио начальника ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 25.10.2017 г. о привлечении должностного лица директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Кожахин