Приговор № 1-348/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-348/2017

1-348/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 14 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Петрова А.Д.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в чердачном помещении АДРЕС четыре 9-мм пистолетных патрона 9х18, штатных к пистолету ФИО2 (ПМ) и пистолету ФИО3 (АПС), относящиеся к боеприпасам.

Также он в период ДАТА, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил закопанным в землю во дворе своего АДРЕС гладкоствольный пистолет, самодельно путем расточки канала ствола переделанный из сигнального пистолета модели «ТТС» Лидер на базе пистолета конструкции ФИО4 (ТТ) образца 1930/33 гг., пригодный к производству выстрелов 9-мм пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету ПМ и АПС, относящийся к огнестрельному оружию.

ДАТА в период с 08.00 до 10.00 часов ФИО1 пистолет и боеприпасы перенес в лесной массив, что в 100 метрах в западном направлении от АДРЕС, где продолжал их хранить, закопав пистолет в землю, а патроны, спрятав под камень. В тот же день около 12.00 часов ФИО1 извлек из тайника пистолет и патроны, вставил патроны в магазин пистолета, с которыми около 12.20 часов был задержан у АДРЕС сотрудниками полиции, после чего они были обнаружены и изъяты.

В период с ДАТА до 12.20 часов ДАТА ФИО1, находясь на территории г. Миасса Челябинской области, при помощи программы «Телеграмм», установленной в его сотовом телефоне, достиг договоренности с покупателем на сбыт гладкоствольного пистолета, самодельно путем расточки канала ствола переделанного из сигнального пистолета модели «ТТС» Лидер на базе пистолета конструкции ФИО4 (ТТ) образца 1930/33 гг., относящегося к огнестрельному оружию, за 25 000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в роли покупателя выступил сотрудник полиции, при встрече с которым ДАТА около 12.20 часов у АДРЕС ФИО1 был задержан, а находящийся при нем пистолет был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов. ФИО1 оружие и боеприпасы добровольно не выдавал, они были изъяты при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, после его задержания, а изъятие оружия и боеприпасов при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, против общественной безопасности, одно из которых оконченное, одно - неоконченное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его матери и ребенка, обусловленное имеющимися заболеваниями. Совершение преступления впервые суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не принимает, поскольку необходимое для этого условие случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, по месту прежней работы и месту жительства соседями – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает без официального трудоустройства, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, суд считает, что исключительных обстоятельств не имеется, наказания в виде ограничения свободы, принудительные работы в отношении ФИО1 не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а для неоконченного преступления также ст. 66 ч. 3 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частного сложения наказаний. Оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, суд пришел к выводу, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет «ТТС Лидер», 4 гильзы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.