Решение № 2А-1403/2018 2А-1403/2018 ~ М-1096/2018 М-1096/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1403/2018

Дело 2а-1403/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральском РОСП Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 №-ИП в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега». Производство было окончено. Однако ни исполнительного документа, ни постановления об окончании исполнительного производства взыскатель от службы судебных приставов-исполнителей не получили. Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде не направления в установленный п.1, ч.б. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копни постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Просит признать бездействие в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральском РОСП Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 № в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ РФ «Закона об исполнительном производстве», о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте УФССП по Свердловской области

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения суду административными ответчиками не представлено, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выраженное в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И.