Решение № 2А-235/2025 2А-235/2025(2А-2765/2024;)~М-2413/2024 2А-2765/2024 М-2413/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-235/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2025 по административному исковому заявлению Грюнберга <данные изъяты> и ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 – ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию городского округа Кинель с заявлением о согласовании предоставления в общую совместную собственность бесплатно земельного участка, отнесённого к землям населенного пункта, площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, и утверждении схемы его расположения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации г.о. Кинель им отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и утверждении схемы его расположения. Считают, что данный отказ является неправомерным, постановление Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в их семье родился третий ребенок и их семья получила статус многодетной семьи (удостоверение многодетный семьи № от ДД.ММ.ГГГГ). Они самостоятельно выбрали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н., площадью 1000 кв.м, изготовили схему расположения данного земельного участка, подали указанную схему на согласование в Администрацию г.о. Кинель. Однако Администрация г.о. Кинель отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении вышеуказанной схемы, так как «образованный участок приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости». Считают, что это не соответствует действительности, так как участок имеет ровные границы, не вклинивается в границы смежных участков, не имеет других недостатков землепользования, препятствующих рациональному использованию земель другими лицами. Отказывая им в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, Администрация г.о. Кинель нарушает их гражданские права и охраняемые законом интересы в получении земельного участка бесплатно как граждан, имеющих троих детей. Просят признать постановление Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и утверждении схемы его расположения, незаконным. Возложить на Администрацию г.о. Кинель обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н., площадью 1000 кв.м, повторно.

В судебном заседании ФИО3, ФИО1 – ФИО4 и их представитель ФИО5 просили удовлетворить административные исковые требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что супруги ФИО3 и ФИО1 – ФИО4 обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, как граждане, имеющие трех и более детей.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 9 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОФОРС» от ДД.ММ.ГГГГ № при выезде на местность пересечения с действующими линейными сооружениями, препятствующие формированию самостоятельного земельного участка согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, отсутствуют. Межевых знаков, подтверждающих границы местоположения других земельных участков, на местности не обнаружено. Объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют. Наземные и подземные инженерные коммуникации, проложенные через земельный участок, отсутствуют. По факту земельный участок не обрабатывается и не используется. Схема расположения земельного участка на КПТ (кадастровом плане территории) изготовлена с учетом особенностей рельефа местности, а именно обрывы с восточной и северной стороны образуемого земельного участка. Исходя из этого, контур земельного участка сформировать иначе либо в другом месте, не представляется возможным. Данная схема выполнена в соответствии с требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка на КПТ (кадастровом плане территории) в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148. Указанный земельный участок красную линию не пересекает, не имеет изломанностей и чересполосиц со смежными земельными участками, а также не пересекает улицы, дороги, проезды, проходы, не входит в земли общего пользования.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

В соответствии с пунктом 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

В силу положений части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Расположение испрашиваемого земельного участка в зоне затопления само по себе не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка, не подпадает под случаи запрета, установленные частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается принципа первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования. При этом несоответствие Правил землепользования и застройки генеральному плану является основанием для приведения таких правил в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Между тем, в редакции Правил землепользования и застройки городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отнесен к зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В настоящий момент сведений о признании Правил землепользования и застройки городского округа Кинель в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействующими не имеется.

Кроме того, единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанным в постановлении, является то обстоятельство, что указанный земельный участок находится в территории общего пользования, что опровергается материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера.

Указание административным ответчиком на иные возможные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ходе рассмотрения административного искового заявления, приниматься во внимание не могут, поскольку предметом административного спора является законность или незаконность вынесенного постановления.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем заявление подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грюнберга <данные изъяты> и ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление Грюнберга <данные изъяты> и ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов