Постановление № 5-721/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-412/2025

К делу № 5-721/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002910-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Таганрог

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2025 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Полиева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ № выдан <дата>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2 и его защитника – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> час. на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пользующегося преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево походу движения ТС, причинив ему легкий вред здоровью, чем нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО2 вину признал частично, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Указал, что в действиях пешехода было нарушение ПДД, но дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб и он к нему претензий не имеет. При этом просил не лишать его прав, т.к. он является индивидуальным предпринимателем, его работа носит разъездной характер, также он является ветераном боевых действий.

В судебном заседании защитник Рухленко О.Н., действующий на основании доверенности, просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами и принять во внимание, что он вину частично признал, раскаялся, компенсировал потерпевшему причиненный вред. Просил обратить внимание, что пешеход сам виновен в том, что не убедился в безопасности перехода проезжей части. Как ИП он нуждается в управлении транспортным средством. Ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что <дата> в <данные изъяты> (с учетом определения от <дата> о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении № по ДТП №) на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пользующегося преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения ТС, чем нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г. Таганрог) ФИО4 № от <дата> повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Факт нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается следующими объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (с учетом определения от <дата> о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении № по ДТП №); заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в отношении потерпевшего ФИО3; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями свидетеля ФИО5; рапортами сотрудников полиции; другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод ФИО2 о том, что он не нарушал ПДД РФ, поскольку осуществлял движение с небольшой скоростью, а ФИО3 сам бросился на капот, судом отклоняется в силу следующего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ выбранная водителем скорость движения, в том числе, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изложенное, в совокупности с п. 17.1 ПДД обязывает водителей транспортных средств быть предельно внимательными в жилой зоне, а также при въездах и выездах с нее.

Таким образом, ясно осознавая, что при движении транспортного средства перед пешеходным переходом водитель должен убедиться в отсутствии помех, а сложившаяся дорожная обстановка не исключает возможность неожиданного появления перед автомобилем пешеходов, ФИО2 должен не апеллировать данным обстоятельством, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а предпринять любые меры, включая полную остановку своего автомобиля, до момента наступления периода времени, когда завершение начатого маневра станет в полной мере безопасным.

Из схемы ДТП достоверно установлено, что ФИО2 допустил наезд на человека, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на расстоянии 2,5 метра об обочины дороги.

Кроме того, как следует из объяснений потерпевшего и свидетеля, что ФИО3 не бросился неожиданно на капот движущего транспортного средства, а спокойно переходил проезжую часть дороги.

При таких обстоятельствах, невозможно согласиться с доводами ФИО2 и его защитника как в части отсутствия вины в произошедшем ДТП, так и в части того, что, по мнению заявителя, сам ФИО3 виновен в случившемся, намеренно прыгнув на капот автомобиля.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, как и установлена его вина.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья отклоняет доводы ФИО2 и его защитника об отсутствии в его действиях повторности совершении ФИО2 однородного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное обстоятельство признается судьей в качестве отягчающего административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств – ранее неоднократно (более 14 раз) привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 компенсировал потерпевшему моральный и материальный вред, свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с учетом всех обстоятельств дела, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, равно как и наличие у ФИО2 звания «Ветеран боевых действий».

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, гражданство РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2, хранить в ГАИ УМВД России по г. Таганрогу до истечения срока исполнения наказания.

Исполнение наказания возложить на ГАИ УМВД России по г. Таганрогу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.М. Полиева