Приговор № 1-625/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-625/2023

дело № 1-625/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Маршалко Е.Б., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение 5002 от 01.04.2003 и ордер №130 от 02.10.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего высшее образование, разведённого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи № 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мировой судьёй № 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО1 23.08.2022 было сдано на хранение в ОГИБДД МВД России «Серпуховское».

06 апреля 2023 года в 10 часов 40 минут, ФИО1, будучи ранее, 01.07.2022 подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в целях проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление мотоциклом СКАУТ-ЗМ-125 АП без государственных регистрационных знаков.

Следуя, около дома № 2 по ул. Центральная, п. Пролетарский г.о. Серпухов, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Про 100 Комби № 636002», по результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,154 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1 инспектором А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер». На что ФИО1 согласился. Сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 06.04.2023 в 12 часов 52 минут в помещении ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» Филиал №3, расположенном по адресу: <...> Московская, д. 22, ФИО1 в присутствии врача отказался от прохождения освидетельствования, о чем составлен акт № 368 от 06.04.2023г., тем самым он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, допустил повторное управление мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Маршалко Е.Б.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту жительства и регистрации жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Б., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения Б. наказания в виде лишения свободы.

Суд так же назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание является обязательным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Б. использовал мотоцикл СКАУТ-ЗМ-125 АП без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, номер двигателя 1Р39FMA 21090344, чёрного цвета, на который при рассмотрении дела наложен арест.

Владельцем данного транспортного средства является Б. (л.д.18-22).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Б. мотоцикл СКАУТ-ЗМ-125 АП без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, номер двигателя 1Р39FMA 21090344, чёрного цвета, подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Мотоцикл СКАУТ-ЗМ-125 АП без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, номер двигателя 1Р39FMA 21090344, чёрного цвета, находящийся у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2023 в виде ареста на транспортное средство - мотоцикл СКАУТ-ЗМ-125 АП без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, номер двигателя 1Р39FMA 21090344, состоящего в запрете собственнику транспортного средства распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, в том числе заключать сделки, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков