Решение № 12-1054/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 12-1054/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес08 июля 2025 г.


Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1053/2025 (объединено с 12-1054/2025)

Защитника фио на постановление № 58 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на постановление № 59 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Контур»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 58 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 ООО «Контур» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением № 59 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 ООО «Контур» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить.

Дела судом объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Лубков Ю.А. жалобы и доводы, изложенные в них, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из постановления № 58 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025, 06 июня 2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «КОНТУР» в качестве подсобного рабочего гражданина р. Туркменистан фио, при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «КОНТУР» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Как усматривается из постановления № 59 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025, 06 июня 2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «КОНТУР» в качестве подсобного рабочего гражданина р. Туркменистан фио, при отсутствии, у юридического лица - ООО «КОНТУР», разрешения на привлечение и использование иностранных работников полученного в установленном законом порядке, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. Nº 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки иностранный гражданин фио осуществлял покраску стен 2 этажа, на проведение ремонтно-строительных работ в детской поликлиники ФГБУ (Лечебно-диагностического центра» Министерства обороны на строительном объект по адресу: адрес).

Действия ООО «КОНТУР» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иным лицом. Данные доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ООО «Гейтпроджект» и иностранным гражданином, не опровергает вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «КОНТУР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе в ООО «КОНТУР» уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны выступают интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что по результатам проведения вышеназванной в отношении юридического лица ООО «КОНТУР» составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных одной и той же ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемых постановлений указанные положения КоАП РФ учтены не были, в связи с чем, названные дела об административных правонарушениях в отношении ООО «КОНТУР» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 58 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на постановление № 59 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Контур» изменить: назначить ООО «Контур» одно административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Мосгорсуд.

Судья фио