Решение № 2-634/2023 2-634/2023~М-387/2023 М-387/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-634/2023

Дело № 2-634/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000544-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 июля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Абинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеют возможности.

В судебное заседание представитель истца – Н.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ФИО1 является собственником <адрес>. Указанный объект недвижимости - квартира, №. В целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, истцом было принято решение о проведении реконструкции указанной квартиры. Главой администрации Ахтырского городского поселения, Абинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № (реконструкцию) объекта капитального строительства, сроком действия настоящего разрешения-10 лет. Реконструкция указанной квартиры имела длительный характер, однако срок для введения в эксплуатацию указанной квартиры не истек. В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры изменилась с № В то же время, выполненные работы не были оформлены ФИО1 документально надлежащим образом. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности признать за собой право собственности на квартиру. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свои права, был вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – Д.Л., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Указанный объект недвижимости - квартира, №

В целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, истцом было принято решение о проведении реконструкции указанной квартиры.

Главой администрации Ахтырского городского поселения, Абинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на строительство № (реконструкцию) объекта капитального строительства, сроком действия настоящего разрешения-10 лет, что подтверждается письменными материалами дела.

В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры изменилась с №

Квартира полностью благоустроена. Эксплуатируется в полном объеме, согласно ее целевому назначению, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения-квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением отделом ГБУ «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Абинскому району, в котором содержится поэтажный план 1 этажа и поэтажный план Мансарды 2 этажа, экспликация площади жилого помещения; №1 кладовая 0,8 кв.м., №2 жилая комната – 11,3 кв.м., №3 жилая комната 13.6 кв.м., № 4 коридор 5.2 кв.м., № 5 жилая комната-13.2 кв.м., № 6 холл - 25.8 кв.м., № 7 ванная - 10.2 кв.м., №8 лестница - 1.9 кв.м., № 9 кухня- столовая - 16.4 кв.м., № 10 жилая комната - 46.7 кв.м, итого общая площадь квартиры после проведенной реконструкции составляет 145.1кв.м.

Также в указанной квартире имеются все необходимые системы жизниобеспечения, а именно водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение.

В марте 2022 года, истец обратился в администрацию МО Абинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Абинского района в адрес истца направлено уведомление за № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 51 ГК РФ, что подтверждается письменными материалами дела.

При этом, истец в настоящий момент получить и представить указанные документы не может по причине окончания реконструкции, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось и было выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция объекта недвижимости, а именно квартиры была выполнена на основании указанного разрешения, срок действия которого не истек.

Учитывая данные обстоятельства в октябре 2022 года, истец в адрес администрации МО Абинский район вновь направил заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление за № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, на основании ч.3 ст.55 ГК РФ.

В настоящее время, истец легализуя свое право на объект недвижимости в реконструированном виде обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просят признать за ним право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как было установлено ранее, истцу было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, то есть фактически последний законно приступил к строительным работам, которые им были окончены в установленный срок.

То есть, нельзя считать, что выполненная реконструкция является самовольной, но отсутствие необходимых документов, предусмотренных Градостроительным законодательством РФ, позволяет сделать вывод о наличии препятствий в воде объекта в эксплуатацию.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Таким образом, суду необходимо установить были ли допущены при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция квартиры, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, реконструированный объект недвижимости находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует действующим требованиям СниП, СанПин и нормам пожарной безопасности. Выполненные строительные работы по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность. Реконструкция квартиры № 1 не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Более того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Абинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру № 1, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, объекта недвижимости - квартиры № 1, кадастровый №, <адрес> а также для подготовки технического плана для внесения изменений в здание многоквартирного дома.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на квартиру №1 в реконструированном виде, кадастровый №<адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.