Решение № 12-30/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-30/2024

№ 12-30/2024

32MS0037-01-2024-001012-33


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... – мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... – мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... от 10 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9 738 рублей 60 копеек.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку днем обнаружения правонарушения является ____/____/_____, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства составляет 90 календарных дней.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель УФНС России по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы без участия Управления. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от ____/____/_____ № _______ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 869,30 рублей. Копия указанного постановления была направлена ФИО1 и получена им 29 января 2024 года, что подтверждается сведениями Почта России.

Из материалов дела следует, что указанное постановление вступило в законную силу 9 февраля 2024 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный законом срок административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, копией постановления заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 25 января 2024 года N № _______ и иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено, что он в нарушение требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 4 869,30 рублей по постановлению от 25 января 2024 года № _______, вступившему в законную силу 09 февраля 2024 года, в срок по 09 апреля 2024 года включительно, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек 9 апреля 2024 года. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 10 апреля 2024 года и составляет один год.

Доводы жалобы об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с 12 октября 2023 года, т.е. с даты вынесения акта проверки соблюдения валютного законодательства, явившегося основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, являются ошибочными и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.5 данного кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении поданной жалобы без удовлетворения, а оспариваемого постановлении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... – мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.

Судья Т.Е. Ермоленко