Приговор № 1-112/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Коновалова Д.В.,

подсудимых ФИО5 ФИО16, ФИО3,,

защитников: Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, на момент совершения преступления не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УКРФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке-обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в январе 2019 года в ночное время у ФИО3 и ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищения из хозяйственной постройки и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевшему Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, они прошли на территорию участка, расположенного около вышеуказанного дома. Подойдя к хозяйственной постройке, они через незапертую дверь незаконно проникли внутрь, и тайно, по предварительной договоренности, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, похитили 2 металлические трубы массой по 20 кг. каждая стоимостью по 12 руб. за 1 кг. на общую сумму 480 руб., принадлежащие Потерпевшему Продолжая свои преступные действия они найденным в хозяйственной постройке ключом открыли одни двери в жилой дом, при помощи металлического прута ФИО5 сорвал замок на второй двери, после чего ФИО5 и ФИО3 незаконно проникли в жилое помещение и тайно, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, похитили будильник стоимостью 500 руб., электрический провод марки «Нум» длиной 50 метров по цене 50 руб. за метр на сумму 2500 руб.,2 статуэтки стоимостью 1000 руб. на сумму 2000 руб., всего на общую сумму 5480 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО5 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевшему. ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину в совершенном преступлении подсудимые признали полностью.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что ФИО5 является братом его жены. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО5 совершили несколько краж, за что были осуждены приговором Бабаевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, они совершили кражу у Потерпевшего.В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 днем увидели, что в хозяйственной постройке у <адрес> находятся трубы. Через некоторое время, имея при себе санки, гаечный ключ и фонарик, они подошли к дому. Он гаечным ключом открутил гайки на штакетнике, они прошли с ФИО5 на территорию участка около дома. Из хозяйственной постройки он вынес 2 трубы, там заметил ключи. Одним из ключей он - ФИО6, открыл двери запасного входа, они прошли внутрь дома. На второй двери висел навесной замок и его металлическим прутом сорвал ФИО5 Находясь в жилом помещении, он - ФИО6, взял 2 статуэтки, будильник, ФИО5 - металлический провод. Погрузив похищенное, в том числе и трубы на санки, они привезли все к нему домой. На следующий день трубы они сдали ФИО1, а будильник и статуэтки ФИО5 передал ФИО2 за 1000 руб. Потерпевшему они с ФИО5 ущерб возместили.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 совершили несколько краж из домов, за что были осуждены приговором Бабаевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они также совершили кражу из дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Вечером они ходили в магазин, увидели, что в сарае около одного из домов по <адрес>, лежат трубы. Они решили совершить кражу. Взяв фонарик, гаечный ключ, санки они подошли к дому. ФИО1 ключом открутил гайки на нескольких штакетах забора, они прошли на территорию. ФИО1 вытащил из сарая 2 трубы, нашел ключ и открыл им двери запасного входа. Они с ФИО1 зашли в дом. Он - ФИО2, металлическим прутом сорвал замок на второй двери и они прошли в жилое помещение, откуда похитили: 2 статуэтки, будильник и металлический провод. Все похищенное они увезли к ФИО12 домой. На следующий день статуэтки и будильник он сдал ФИО13, а металлические трубы вместе с ФИО12 - Свидетель №1. Потерпевшему они с ФИО1 ущерб возместили.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний доказана показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ, согласно которым он имеет в <адрес> дом-дачу, доставшуюся ему от родителей, расположенную по адресу:<адрес>.Территория вокруг дома обнесена металлическим штакетом. В доме он бывает 2 раза в год, в основном, летом и осенью. В сарае, расположенном около дома, он оставляет ключ от двери запасного входа.ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Подойдя к дому он увидел, что в заборе имеется проем, в сарае он не нашел ключа от дверей дома и двух металлических труб. Двери запасного входа были открыты, внутри дома порядок нарушен, ящики шкафов и сервантов открыты. У него было похищено: 2 бронзовые статуэтки, будильник, бухта электрического провода марки «Нум», ему причинен ущерб на сумму 5480 руб., который в настоящее время возмещён (л.д.16-18).

Вина подсудимых доказана показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПКРФ, усматривается, что он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла приходил мужчина по фамилии ФИО5 по рекомендации ФИО6. ФИО5 принёс 2 статуэтки и будильник. Он-ФИО2, принял у него эти вещи и передал за них ФИО5 1000 рублей (л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля ФИО2., также оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПКРФ, следует, что он занимается сбором металла для личных целей. В один из дней в январе 2019 года к нему пришли ФИО6 и ФИО5, принесли 2 трубы длиной около 1,5-2 м. каждая, которые он у них принял и передал 1000 руб. (л.д.119-120).

Вина подсудимых доказана также:

-заявлением Потерпевшего. в МО МВД России «Бабаевский» отДД.ММ.ГГГГ о хищении у него из дома, расположенного по адресу: <адрес>, имущества : двух бронзовых статуэток, металлических труб (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>. Установлено, что дверь веранды жилого дома закрыта, запорное устройство повреждений не имеет. Дверь запасного входа не заперта, из коридора имеется дверь в комнату, дверцы стоявшего в ней серванта открыты. На двери непосредственно в жилое помещение врезной замок имеет повреждение, изъят след орудия взлома. На полу в прихожей имеется след обуви диной 32 см., во второй комнате открыты дверцы шкафа (л.д.9-13);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил в МО МВД России «Бабаевский» о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 преступлении-хищении имущества из дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.31);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил в МО МВД России «Бабаевский» о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 преступлении - краже из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26);

-протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, сообщил, что из этого дома и хозяйственной постройки около него он совершил хищение имущества в ДД.ММ.ГГГГ и пояснил об обстоятельствах кражи (л.д.165-169,170);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, сообщил, что из этого дома и хозяйственной постройки около него он совершил хищение имущества в ДД.ММ.ГГГГ и пояснил об обстоятельствах кражи (л.д.171-176);

-справкой о стоимости черного лома и электрического провода (л.д.43,44).

Таким образом, суд находит вину подсудимых установленной в судебном заседании. Их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО5 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи, они незаконно, помимо воли собственника, с целью кражи чужого имущества, прошли на территорию около жилого дома, проникли в жилое помещение, действовали они согласованно, тайно, полагая, что за их незаконными действиями никто не наблюдает. Подсудимые не отрицают совершение кражи у Потерпевшего, все имеющиеся доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний подсудимых на месте совершения преступления, показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО2 подтвердил о приеме у ФИО5 двух статуэток и будильника, свидетель ФИО1. подтвердил о приеме у ФИО5 и ФИО3 двух металлических труб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО5 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи ФИО3

ФИО5 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21,12.29 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности по ст.5.35,6.9 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы на основании временного договора в МБУК «Бабаевская ЦРБ» - положительно, на учете у психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании охарактеризовала ФИО5, который ей приходится братом, и супруга - ФИО3 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО3 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, ФИО3 также состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УКРФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, суд полагает, что наказание ФИО5 и ФИО3 следует определить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров, с применением положений ст. 73 УКРФ.

В силу ч.5 ст.74 УКРФ необходимо возложить на ФИО5 и ФИО3 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров; на ФИО3 также - являться в наркологический кабинет БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для динамического наблюдения с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; на ФИО5 - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а, в случае необходимости, пройти лечение от алкогольной зависимости, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимыми совершено преступление до вынесения приговора Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО5 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УКРФ наказание каждому их них считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 и ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров;

на ФИО3 также - являться в наркологический кабинет БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для динамического наблюдения с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

на ФИО5 - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», а, в случае необходимости, пройти лечение от алкогольной зависимости, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденным не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

<данные изъяты>