Приговор № 1-213/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-213/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 25 июня 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, являющегося пенсионером по возрасту и работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленное следствием время но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, имея разрешение на хранение и приобретение охотничьего оружия и принадлежностей к нему, приобрел дымный порох <данные изъяты> и четыре металлические банки бездымного пороха марки <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 13 «Закона об оружии», сотрудниками полиции у последнего изъято охотничье ружье, разрешение на хранение и приобретение оружия, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», зная о том, что взрывчатое вещество запрещено хранить, ФИО1 действуя с умыслом на незаконное хранения взрывчатого вещества, хранил его для личных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно одну металлическую банку со взрывчатым веществом дымный порох <данные изъяты>, четыре металлические банки бездымного пороха марки <данные изъяты>.

Однако, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в виде «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в сейфе по указанному адресу, у ФИО1 обнаружено и изъято – одна металлическая банка со взрывчатым веществом дынный порох <данные изъяты> и четыре металлические банки бездымного пороха марки «<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 являются промышленно изготовленным и пригодным для использования по прямому назначению порохом соответствующего марке дымного пороха <данные изъяты> и бездымного пороха марки <данные изъяты>, применяется в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершения преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление является оконченным. Умысел подсудимого на незаконное хранение взрывчатых веществ, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, по месту своего жительства - одну металлическую банку со взрывчатым веществом – дымный порох <данные изъяты> и четыре металлические банки бездымного пороха марки <данные изъяты> относящихся к категории взрывчатых веществ метательного действия, что связано с незаконным владением этим веществом.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по неосторожности, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года и на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Вместе с тем, ФИО1 снят с учёта в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ и с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ. На учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Женат; является пенсионером и работает в должности <данные изъяты> Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ахтубинскому району усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрение дела; возраст подсудимого; заявленные ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учётом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, и с применения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного с учетом материального и семейного положения подсудимого, характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин