Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000475-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Омской области о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2019 года ФИО1 был оправлдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием и предъявленным обвинением в особо тяжком преступлении ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, что отразилось на его здоровье. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, находится на <данные изъяты> ФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому сам факт прекращения уголовного дела не является достаточным условием для возмещения вреда. Каких-либо доказательств наступления физических и (или) нравственных страданий в деле не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (УМВД России по Омской области) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Меры уголовно-процессуального принуждения, включая заключение под стражу, применялись к истцу в связи с совершением двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вместе с тем, осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Представитель прокуратуры Омской области (по доверенности), помощник прокурора Шербакульского района Омской области Ушакова В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила, полагая исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, является чрезмерно завышенным.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Шербакульского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определено 8 (восемь) лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Также постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 декабря 2018 года.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1, п.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2019 года указанный выше приговор Шербакульского районного суда Омской области изменен, ФИО1 оправдан по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Также исключено указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать его осужденным по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование осуществляется от имени государства.

Судом установлен и сторонами дела не оспаривается факт уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому он был оправдан по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В результате незаконного возбуждения уголовного дела и участия в нем гражданина в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ущемляются личные неимущественные права гражданина.

Таким образом, в данном случае факт нарушения личных неимущественных прав истца и его право на компенсацию морального вреда является очевидным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и (или) нравственных страданий лица, которому причинен вред, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО3 оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, и осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Из этого следует, что мера пресечения ФИО1 была избрана и уголовное преследование осуществлялось не только за эпизод преступления, по которому он был оправдан судом, но и с учетом другого преступления, по которому он был осужден и в настоящее время отбывает наказание.

В результате исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

В судебном заседании интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности представляет Управление Федерального казначейства по Омской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года