Решение № 2-1240/2025 2-126/2026 2-126/2026(2-1240/2025;)~М-1204/2025 М-1204/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1240/2025

2-126/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Каспрановой Р.Р., представителя третьего лица органа опеки и попечительства <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселении из жилого помещения, признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселении из жилого помещения, признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1200000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, банк обратился в <адрес> с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог с ФИО1 Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство. Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не реализовано. Предмет залога был передан банку как взыскателю в счет погашения долга, на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Банк зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Согласно адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскав с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

В судебном заседании помощник прокурора Каспранова Р.Р., представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1200000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267721 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20538 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1404000 руб., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов (сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1288260 руб. 13 коп.)».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 721 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 538 руб. 61 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участками, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1 536 000 руб., определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не реализовано. Предмет залога был передан банку как взыскателю в счет погашения долга, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности является ПАО «Сбербанк», ИНН №.

Следовательно, спорная жилая квартира является собственностью истца ПАО Сбербанк, которому в силу ст.209 ГК РФ принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст.69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке», взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Согласно справке, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу требований ст.ст.304, 288, п.2 ст.237, п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Также, в соответствии со п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчиков нарушают права собственника жилого помещения - квартиры ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, требования истца о выселении из жилого помещения, признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселении из жилого помещения, признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова