Решение № 2-2087/2024 2-2087/2024~М-1724/2024 М-1724/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2087/2024

Дело № 2-2087/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Каграманяну <данные изъяты>, третьи лица: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4 <данные изъяты>, о признании недействительными публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, о признании недействительными публичных торгов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение №, лот № о проведении торгов по продаже жилого дома площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 455+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Истец указывает, что торги проведены с существенным нарушением установленной законом процедуры, а именно: ФИО1 не была надлежащим образом извещена ни о судебном разбирательстве, ни о возбуждении исполнительного производства, а также не была надлежащим образом уведомлена о передаче на торги имущества. По мнению истца, имущество передано на торги незаконно; информация о проведении торгов не опубликована в надлежащем периодическом издании; размещена неполная информация о времени, месте и форме торгов, их предмете, а также о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении победителя, начальной цене; размещена существенно искаженная информация о предмете торгов, формирующая неправильное представление о продаваемом имуществе; допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи и иные нарушения правил, установленных законом. Указывает, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления копии документов о совершении исполнительных действий. Указанные обстоятельства лишили истца возможности обратиться в суд для защиты своих прав, а также нарушили право истца на участие в исполнительном производстве. В результате данных нарушений принадлежащее истцу имущество реализовано по цене значительно ниже его действительной стоимости. Истец указывает, что допущенные организатором публичных торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействительными проведенные ТУ Росимущества в Ростовской области торги по продаже недвижимого имущества по извещению №, лот №, расположенного по <адрес>, жилого дома площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 455+/-7 кв.м. с кадастровым номером №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т.2 л.д. 42), направила в суд своего представителя ФИО3 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут в связи с окончанием рабочего времени и возражениями представителя истца продолжить слушание после окончания рабочего времени.

Представитель истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени продолжения судебного заседания, о чем имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, представил в суд копии материалов по организации торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам приобщенного к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым основанием для проведения торгов явилось решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Условие о начальное цене реализации заложенного имущества согласовано сторонам договора займа. На основании указанного ответчик ФИО2 делает вывод, что указание истцом на несогласие с начальной ценой реализации имущества является злоупотреблением правом. Информация о ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 размещалась на официальном сайте <данные изъяты> городского суда <адрес>, извещения ФИО1 направлялись по указанному ею в договоре займа адресу. Информация о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 в личный кабинет портала «Госуслуги». Процедура проведения торгов соответствовала закону, истец же ФИО1 не подавала жалоб или административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Само исковое заявление не содержит указания на конкретные нарушения в ходе исполнительного производства и реализации имущества. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Батайского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, представила копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении ФИО1

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, представителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 455 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы задолженности в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы займа; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и неустойка за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; неустойка за просрочку выплаты суммы просроченных процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, возврат госпошлины в сумме 17 820 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество: 1) земельный участок площадь, 455+/-7 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных: пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; 2) жилой дом, площадью 96,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2 000 000 рублей.

Во исполнение решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № предъявленный взыскателем ФИО4 к исполнению, на основании которого Батайским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 172-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в размере 7 097 рублей 39 копеек (т.1 л.д. 237-238).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № (т.1 л.д. 61).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуты жилой дом площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 455+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Предварительная оценка имущества составила 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 153-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1 в размере суммы взыскания.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста направлена должнику в личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162).

Также дополнительно копия постановления о наложении ареста и копия акта описи (ареста) направлена ФИО1 по <адрес>, с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 275 374 рубля 30 копеек.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в личный кабинет ЕГПУ, и в этот же день прочитана получателем (т.1 л.д. 146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома и земельного участка составила 2 000 000 рублей (т.1 л.д. 135-136).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею прочитана (т.1 л.д. 143).

Кроме того, копия указанного постановления направлена почтовым отправлением по двум адресам: <адрес> направлены ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми идентификаторами № и № соответственно.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений оба отправления прибыли в места вручений ДД.ММ.ГГГГ и возвращены из-за истечения срока храненияДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-141, 137-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 127-128).

Копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО1 почтовыми отправлениями по двум адресам: <адрес> с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130, 132-133).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕГПУ ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121, 122).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Ростовской области сообщено о готовности к реализации арестованного имущества (т.1 л.д. 23).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ поручено осуществить самостоятельную реализацию ТУ Росимущества (без привлечения специализированной организации) арестованного имущества общей стоимостью 2 000 000 рублей должника ФИО1, указанного в постановлении СПИ Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения открытых торгов (т.1 л.д. 26).

Согласно представленным сведениям, извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства опубликовано в периодическом издании «Молот» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому организатор торгов – ТУ Росимущества – сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона. Торги проводятся на электронной торговой площадке <данные изъяты>» по адресу в сети интернет <адрес>, размер, условия, порядок оплаты вознаграждения которой установлены Соглашением о гарантийном обеспечении, размещенным на сайте ЭТП (т.1 л.д. 29).

Согласно указанному извещению, в числе представленных лотов – лот №: земельный участок площадью 455+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 96,8 кв.м., кадастровый № (находится в залоге), должник ФИО1 Адрес (местоположение): <адрес>. Начальная цена 2 000 000 рублей. Сумма задатка 100 000 рублей.

Также указано, что заявик на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ, шаг аукциона – 3% от начальной цены лота.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕГПУ должника ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Извещение получено должником ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112, 113).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме по лоту № поданы заявки от <данные изъяты> ФИО2

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан ФИО2, с ценовым предложением 2 420 000 рублей (т.1 л.д. 30-32).

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № предметом которого является земельный участок площадью 455+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером № (находится в залоге), должник ФИО1, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-35).

В соответствии с данным договором установленная по итогам продажи на торгах цена имущества составила 2 420 000 рублей, задаток в сумме 100 000 рублей, внесенный покупателем в соответствии с информационным сообщением о продаже, засчитан в счет оплаты имущества. Покупатель произвел оплату в размере 2 320 000 рублей.

На основании поручения ТУ Росимущества в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 420 000 рублей, перечисленные ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 000 рублей, перечислены на счет Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (т.1 л.д. 36).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении торгов по реализации имущества должника ФИО1, а доводы о том, что истец не была извещена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и о выставлении на торги ее имущества, опровергаются материалами дела.

Так, стартовая цена реализации имущества первоначально была согласована сторонами в договоре займ с залогом, а позднее установлена решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что она не знала о наличии спора между нею и ФИО4 являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

В исковом заявлении не приведено доводов, свидетельствующих о конкретных нарушениях при проведении торгов, а само исковое заявление, по сути, сводится к цитированию положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Каграманяну <данные изъяты>, третьи лица: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4 <данные изъяты>, о признании недействительными публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме составлено 19 ноября 2024 года.