Приговор № 1-108/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

№ 1 – 108/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 28 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712, ордер 087639 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного продавцом у ИП «Пасечник», военнообязанного, образование среднее специальное, ранее судимого:

- 03.08.2012 Иглинским районным судом РБ по 13 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25.06.2014 освобожден 08.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня лишения свободы);

- 10.05.2018 Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден 08.11.2019 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 31.12.2019 около 05 час. 10 минут ФИО2, находясь возле ночного магазина, расположенного по адресу: РБ, <...>, засунул руку во внутренний карман надетой на нем куртки ФИО1, где обнаружил сотовый телефон марки «HONOR 8S» модель «КSA- LX 9» черного цвета. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанных месте и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не признал, по существу дела показав следующее: 30.12.2019 года к нему домой пришел ФИО1, предложил отметить Новый год, он согласился. Ближе к обеду они поехали в магазин за продуктами, вернулись вечером, пошли к нему домой по адресу: <...>. Дома были втроем: подсудимый, ФИО1, его сожительница Алина и ее несовершеннолетние дети. Они выпили спиртное, ФИО1 достал свой телефон, включил музыку. Потом они пошли с Алиной к его сестре Расиле на ул. Уральскую. Побыли там немного, он пригласил Расилю к себе, она ответила, что пойдет с сестрой ФИО20. После чего они пришли к нему домой, это было около 9 часов вечера. Все вместе отмечали Новый год. Вскоре приехали его братья ФИО14 и ФИО3. Предложили довезти Рамилю до дома. Это было около 10 часов вечера. Они уехали, Рамиля забыла у него свою барсетку. Ближе к 12 часам ночи подсудимый пошел провожать Рамилю, одел куртку ФИО1, перепутав ее со своей. По пути они зашли в магазин, подойдя к магазину, зазвонил телефон, он его достал и понял, что это телефон ФИО1. Они купили баллон коктейля. Из кармана он достал банковскую карту ФИО1 и решил купить еще один баллон коктейля и два баллона пива, расплатился этой картой, намереваясь вернуть деньги ФИО1. Дойдя до ул. Уральской, они стали там распивать спиртное с Шайхуллиной Расилей ее матерью и отцом. Там он доставал телефон ФИО1, сестры знали, что это его телефон. Они слушали на нем музыку. Вскоре проснулась Рамиля. Подсудимый лег спать, куртку повесил на спинку дивана. Утром около 8 часов утра он проснулся, телефона в куртке не оказалось. Расиля сказала, что телефон забрала она, чтобы он его не потерял. Они начали его искать, но не нашли, также не было Рамили. ФИО4 понял, что телефон забрала Рамиля, которая к этому времени уже уехала в Уфу. Они пытались до нее дозвониться на телефон ФИО1, она не отвечала, после чего телефон стал недоступен. подсдуимый сходил к ФИО15, отдал ей банковскую карту, чтобы она передала ее ФИО1. Потом пришел ФИО1 они поменялись куртками, ФИО4 ему сказал, что карточка у ФИО15, а телефон увезла Рамиля. Они искали сестру, но не нашли. 9 января 2020 года он приехал в Уфу, заехал к ФИО6 Линару, чтобы помочь по работе, затем приехал Анфис, ФИО4 его попросил позвонить Рамиле, он дозвонился. Подсдуимый ей сказал, чтобы она привезла телефон, через полтора часа они встретились на телецентре в г. Уфе, она вернула телефон, без чехла и сим-карты. Потом они вместе с Анфисом, ФИО6 и ФИО20 стали распивать спиртное. Остались ночевать в Уфе. С утра ФИО4 собирался отвезти телефон ФИО1, но, проснувшись, обнаружил его пропажу, Рамили тоже не было. Линар ему сказал, что пока подсудимый спал, по просьбе Рамили они с ним на его паспорт заложили телефон в комиссионный магазин «Победа». Деньги забрала Рамиля и уехала. ФИО4 поехал ее искать, но не нашел. Потом, со слов ФИО6, он узнал, что Рамиля приезжала с неким ФИО13 Радисом, они выкупили телефон и уехали. Телефон остался у Радиса. Впоследствии ФИО4 рассказал правоохранительным органам, что телефон находится у ФИО13.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (в части противоречий) ФИО2 показал, что по дороге он почувствовал, что во внутреннем правом кармане куртки Рима что- то лежит, он посмотрел карман, там был сотовый телефон ФИО1, он достал телефон Рима и увидел в чехле его банковскую карту «Сбербанк России», пин-кода он не знал, там был рисунок вай-фай, и он понял, что ею можно воспользоваться без пин-кода. Около ночного магазина на ул. Советская д.20, с. Тавтиманово, у него возник умысел похитить сотовый телефон марки «Хонор 8S» и деньги ФИО1 с карты и приобрести спиртное, в ночном магазине, он расплатился картой ФИО1 и купил 2 баллона коктейля. Далее 09.01.2020 он поехал так же к своему знакомому Камельянову Линару на ул. Аксакова д.6 кв.5, он позвонил своей сестре Шайхуллиной Рамиле и попросил, чтобы она привезла телефон «Хонор 8S», который он похитил у ФИО1 и назвал адрес ФИО16, куда привезти телефон. Через некоторое время приехала его сестра ФИО16 привезла ему телефон ФИО1, ФИО5 не знала, что он похитил телефон, и что это телефон ФИО1 она думала, что это телефон ее сестры Шайхуллиной Расили. Сим-карту из телефона он выбросил. Он решил сдать похищенный им телефон марки «Хонор 8S» в комиссионный магазин «Победа», но у него паспорт был испорчен и он попросил сдать телефон марки «Хонор 8S», ФИО6 в комиссионный магазин телефон, о том, что телефон похищенный ФИО6 он не говорил, он сказал, что это его телефон. ФИО6 09.01.2020 года сдал телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, за телефон получил денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых он Линару дал 1000 рублей, остальные он забрал себе (л.д. 53-57).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте, произведенной 06.03.2020 (л.д. 111-118), что подтвердил при допросах в качестве обвиняемого 04.03.2020 (л.д. 85-89) и 17.03.2020 (л.д. 162-166).

Комментируя свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что он взял вину на себя, поскольку следователь с оперативниками его обманули, пригрозив, что в противном случае ФИО2 будет предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления.

Виновность ФИО2 в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки отрицанию им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что примерно 29.12.2019 г. они встретились с ФИО4, он предложил встретить Новый год вместе. Они договорились 30.12.2019 г. съездить вместе в магазин в Иглино за продуктами. В тот день потерпевший получил зарплату, снял с карточки денежные средства около 12 000 руб., на карте оставалось около 1 400 руб. Они с ФИО4 поехали в магазин закупаться продуктами. По дороге в магазин они выпили около одной бутылки водки. По возвращению в с. Тавтиманово, зашли к ФИО4 домой по ул. Вокзальная, там еще выпили. Вместе с ними была его сожительница ФИО10 и сестры ФИО16, ФИО16. Выпили достаточно много, ФИО1 уснул в 9 часов вечера, проснулся под утро следующего дня, в доме кроме сожительницы ФИО7 и двоих детей никого не было. На его вопрос, где все, ФИО7 сказала, что они ушли к Шайхуллиной Расиле по адресу: <...>. Он встал, хотел одеть куртку, но обнаружил, что ее на вешалке нет, начал спрашивать, где куртка, ФИО7 пояснила что не знает, может ФИО4 перепутал и одел вместо своей. В куртке находились сотовый телефон и банковская карта. После этого он вместе с ФИО7 и ее детьми пошли на ул. Уральскую. Навстречу им попался ФИО4 в куртке потерпевшего, который потребовал, чтобы он ее снял, проверил карманы, ни телефона, ни банковской карты в куртке не оказалось, на его вопрос, где телефон, ФИО4 ответил, что телефон у Шайхуллиной Рамили. По поводу куртки сказал, что перепутал. Рамили в доме по ул. Уральской не было. На телефон потерпевший звонил - он был выключен. Через какое-то время брат ФИО4 дозвонился до Рамили, она обещала телефон привезти через пару дней, но в указанный срок телефон не вернула. Каким образом он оказался у Шайхуллиной Рамили он не знает. ФИО4 тоже ничего не пояснил. 6 или 7 января к нему пришел ФИО14, и принес банковскую карту, объяснил, что эту карту ему передала ФИО15. На следующий день потерпевший проверил карту - денег на ней не оказалось. ФИО4 отрицал, что снимал с нее деньги. Телефон ему вернули, когда началось следствие. ФИО4 пояснил, что телефон был в ломбарде, якобы Рамиля его кому-то отдала, и тот в свою очередь сдал его в ломбард. На тот момент это был значительный ущерб для потерпевшего, он покупал телефон за 10 500 руб. Кредит по нему не оплатил. Стабильного дохода нет.

Свидетель ФИО16.Ф. суду показала, что вечером 30.12.2019 года к ним домой по адресу: <...> пришли в гости ФИО2 со своей сожительницей Алиной. Дома в это время находилась свидетель, сестра - ФИО16, мама - Шайхуллина Райса, отец - ФИО8. Сидели все вместе распивали спиртное. Потом Айрат предложил пойти им с сестрой к нему в гости по адресу: с. Тавтиманово, Вокзальная. Пошли вчетвером. Там они также сидели, выпивали. Потом пришел ФИО1, вскоре приехал ФИО14 и ФИО3. Они отмечали новый год. Потом она уехала с Марселем и Русланом домой. Это было около 12 часов ночи. Дома легла спать. Утром свидетель проснулась, поняла, что оставила свою куртку и сумку у Айрата, также не могла найти свой телефон. В этот момент к ним пришли Расиля и Айрат. Расиля легла спать. Свидетель взяла у нее из кармана телефон, чтобы позвонить на свой телефон, она думала, что это телефон Расили, ее телефон был недоступен. Потом Айрат взял у нее этот телефон, чтобы зайти в интернет, вскоре его вернул. Она пошла к ФИО4 домой за своей курткой. В доме находилась Алина и ФИО1. забрав свои вещи, вернулась обратно домой. Так как ее телефон был разряжен, она взяла телефон, который был у Расили и поехала в Караидельский район. В дальнейшем этот телефон она собиралась вернуть. Через несколько дней ей позвонил ФИО14 и сказал, что телефон, который она забрала принадлежит ФИО1. Свидетель приехала в г. Уфу, чтобы вернуть телефон ФИО9, который должен был передать его ФИО1. Ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она привезла телефон ему, и он передаст его ФИО1. Встретились они с ним в районе телецентра в г. Уфе с ФИО4 также был его брат Анфис и ФИО6. Свидетель отдала телефон Айрату. Он сказал, что в ближайшие дни передаст телефон ФИО1. После этого она уехала в с. Михайловка в общежитие. Похищать телефон умысла у нее не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в январе 2020 года, на новогодние праздники, они отдыхали компанией: свидетель, ФИО4, его сестры Рамиля и Расиля и ФИО1 по адресу: <...>. Выпивали, слушали музыку, это было днем. К вечеру сестры Айрата ФИО4 ушли. Вскоре Айрат накинул куртку и тоже ушел. Рим оставался. Через какое-то время Рим спросил, где все, надел куртку и тоже ушел. На следующий день ФИО1 пришел и начал искать свой телефон, спрашивал, где найти Рамилю.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО10 на предварительном следствии (л.д. 156-157).

Из оглашенных показаний ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует (в части противоречий), что после распития спиртного она легла спать, а ФИО2 и ФИО16 пошли к ней домой на ул. Уральская д.3 с. Тавтиманово, Иглинского района, РБ. Она находилась у себя дома, а ФИО16 ушла от них раньше всех. Когда уходили ФИО2 и его сестра Расиля, ФИО2 одел куртку ФИО1, зачем он ее одел, она не знает, он не объяснял. Она легла спать. Утром, около 10.00 часов ФИО1 проснулся и спросил, где все. Она пояснила, что ушли на Уральскую д.3, с. Тавтиманово, Иглинского района. Рим встал и хотел пойти домой, но, собираясь, он не обнаружил своей куртки. Он спросил, где его куртка, на что она ответила, что куртка у Шайхуллина Айрата, что он ее одел. После чего они собрались и пошли на ул. Уральская д.3 с. Тавтиманово, там находился ФИО2 и ФИО16, на Айрате была куртка ФИО1. ФИО1 потребовал от ФИО2, чтобы он снял куртку, ФИО2 вернул куртку. ФИО1 проверил карманы куртки: телефона и банковской карты не было.

Комментируя свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила их достоверность, пояснив, что детали произошедшего могла забыть.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с Шайхуллиным Айратом знаком давно, они родом с одной деревни. В январе 2020 года, где-то после нового года, ФИО4 приехал к нему в гости, в г. Уфу, свидетель его попросил помочь по работе. Он помогал дня 3-4. Потом приехала его сестра ФИО16 с каким-то телефоном, при свидетеле попросила помочь Айрата его заложить на несколько дней. У ФИО4 не было с собой паспорта, поэтому он попросил ФИО6 это сделать. Свидетель согласился. Телефон заложил в комиссионный магазин «Победа» на ул. Зорге г. Уфа, выручили за него 3 000 руб., деньги отдал Рамиле, она уехала. Дня через два или три, Рамиля и Радис приехали и попросили свидетеля выкупить данный телефон. Выкупил он его за 4000 руб. вместе с Айратом ФИО4. Телефон отдал Шайхуллиной Рамиле.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 175-176).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует (в части противоречий), что 09.01.2020г. к нему приехал его знакомый ФИО2, они с ним распивали спиртное. ФИО2 позвонил с его номера своей сестре Шайхуллиной Рамиле и сказал, чтобы она приехала к ним на ул. Аксакова д.6 кв.5а. ФИО16 приехала, ее пошел встречать ФИО2. К ним домой ФИО16 не зашла. Когда вернулся ФИО2, в руках у него был сотовый телефон марки Хонор 8S он был в чехле черного цвета. ФИО2 сказал ему, что это его телефон, ему его привезла ФИО16. Он больше ничего не спрашивал. Через некоторое время ФИО2 сказал, что у него нет денег и сказал, что надо заложить этот телефон марки Хонор 8S. Он спросил у ФИО2 точно ли нормальный телефон, не ворованный ФИО2 пояснил, что это его телефон и что все нормально. Тогда он сказал, что есть комиссионный магазин «Победа», который находится по адресу: <...>. ФИО2 пояснил, что его паспорт испорчен, у него оторвана страница и попросил его, чтобы он заложил его телефон марки Хонор 8S черного цвета. Они поехали в комиссионный магазин «Победа», там заключили договор комиссии № 00-ОР30-0000176 от 09.01.2020г. Данный телефон оценили в 3000 рублей, Он отдал телефон марки Хонор 8S, а ему дали деньги, после чего они ушли. ФИО2 дал ему 1000 рублей, остальные деньги он забрал себе. Они расплатились за такси, на остальное купили спиртное. Дома у него они распивали спиртное, к нему зашел Радис, это его сосед проживает в кВ.6 ул. Аксакова 6, сидели разговаривали, в ходе беседы ФИО2 рассказал Радису, что они заложили телефон ФИО2 в комиссионный магазин «Победа». Радис спросил, что за телефон в хорошем ли он состоянии, потому что Радис хотел себе приобрести телефон, потому что у него сломался. ФИО2 пояснил, что телефон нормальный. 12.01.2020г. они с Радисом поехали в комиссионный магазин так как телефон Хонор 8S был заложен на его паспорт и Радис выкупил с паспортом данный телефон.

Комментируя свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель указал на их недостоверность, пояснив, что подписал протокол допроса, не читая.

Свидетель защиты ФИО11 суду показал, что подсудимый приходится ему хорошим знакомым. 10.01.2020 г. ФИО2 приехал к нему домой в <...> и рассказал, что они отдыхали компанией: он, его сестры и ФИО12. Далее с его слов, Айрат ушел в магазин в чужой куртке, как свидетель понял, в куртке ФИО1, вернувшись, он ее куда-то повесил. Спустя непродолжительное время ФИО1 начал возмущаться, что у него пропал телефон. Потом куда-то пропала сестра Айрата – ФИО16, и он приехал к свидетелю за помощью, чтобы найти сестру, сказав, что пропавший телефон находится у нее. С его слов, Рамиля вытащила телефон из кармана куртки. Они поехали, искали ее около 4 часов. Не нашли, вернулись домой, после чего Айрат попросил 4 000 руб. для выкупа телефона из ломбарда.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д.152-153) следует, что 06 января 2020 года он пришел в гости к своей теще ФИО15, в ходе беседы ФИО15 сказала ему, что у нее лежит банковская карта «Сбербанк», ее принес ФИО2. Это его сводный брат. Для чего ФИО2 принес ФИО15 карту, она не знает, она сказала, что карту ФИО2 принес, чтобы карта не потерялась. Он посмотрел на карту, там была фамилия ФИО1, он не понял сначала, чья карта, прочитав имя Рим, он понял, что это карта Рима, это житель с. Тавтиманово, Иглинского района, РБ. ФИО15 попросила его передать карту Рима, так как сама она его не видела. Он согласился передать карту Риму, взял и отнес карту ФИО1 ФИО1 спросил у него откуда он взял его карту, он ему пояснил, что карту ему передала ФИО15, а ей принес ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д.154-155) следует, что 06 января 2020 года в первой половине дня, к ней домой пришел ФИО2, в с. Тавтиманово, он проживал с ФИО10 по адресу Вокзальная д.11. С Шайхуллиным Айратом у нее доверительные отношения. Когда ФИО2 собирался уходить, он оставил банковскую карту «Сбербанк» и пояснил, что это карта ФИО1, это житель с. Тавтиманово, Иглинского района, проживает недалеко от ее дома. И чтобы карту не потерять он оставил ее у нее, чтобы она передала ее ФИО1, когда увидит. А видела она ФИО1 часто так как он ходил каждый день на работу мимо ее двора. ФИО19 взял карту ФИО1, она не знает, он ей ничего не объяснял. Карта на имя ФИО1 лежала у нее дома. Вечером 06.01.2020г. к ней зашел ее зять ФИО14 в гости. Она ему рассказал, что днем приходил ФИО2 и оставил карту ФИО1 ФИО14 предложил передать карту ФИО1 Она согласилась. Потому что тоже работает могла и не увидеть Рима. О том, что были ли деньги на карте у ФИО1, она не знала, картой она не пользовалась. Она отдала карту Сбербанк на имя ФИО1 ФИО14 последующем она увидела ФИО1, он сказал, что ему его карту передал ФИО14 Больше на данную тему они не разговаривали.

Из оглашенных показаний свидетеля Шайхуллиной Расили Ф. (л.д. 41-43) следует, что ФИО2 и его сожительница по имени Алина, пригласили ее в гости, они проживают по адресу: <...> примерно в 21.00 час, она туда пришла вместе со своей сестрой Шайхуллиной Рамилей. У ФИО2 и его сожительницы Алины они сидели, распивали спиртное, там были ФИО2, Алина, ее сестра Рамиля и Рим, он житель с. Тавтиманово. Они сидели примерно до 05 час.00 утра, Рим уснул раньше них, потому был сильно пьян, ее сестра ФИО16 ушла раньше нее от ФИО2, Алина тоже уснула. 31.12.2019 г. около 05 час. 00 минут они с Шайхуллиным Айратом вдвоем пошли к ним домой на ул. Уральская д.3, с. Тавтиманово. На Айрате была одета куртка Рима, по пути к ней домой они зашли в ночной магазин в <...> и ее брат ФИО2 купил в магазине 3 баллона пива, расплачивался за алкоголь ФИО2, он оплачивал картой, чья была карта она не знала, ФИО2 ничего не объяснял. ФИО2 сказал ей, что на карте денег больше нет, карту он убрал к себе в карман. А достал карту из чехла телефона, когда расплачивался в магазине за пиво. Они пришли и выпили пиво, в руках у ФИО2 был сотовый телефон Хонор 8 S, он сказал, что это телефон Рима, зачем он взял телефон Рима, она не знала и когда он его взял, она не видела. Находясь дома в ходе распития, она у ФИО2 забрала сотовый телефон ФИО21 8S и убрала, она сказала ФИО2 что его нужно вернуть, потому что он потеряет его. Зная, что ФИО2 может продать или заложить телефон, так как он ранее судим, она решила его убрать, а потом вернуть Риму. Она убрала телефон Рима к себе в куртку. Она легла спать. ФИО2 тоже был пьян, он лег спать. Она проснулась примерно в обед 31.12.2019 год, ФИО2 был у них дома. Она решила посмотреть в куртке телефон Рима, который она клала сама к себе в куртку, но не обнаружила его. Она стала искать телефон Рима, ей сказал ее отец, что ее сестренка ФИО16, что-то забрала из ее кармана, но что именно он не видел. Она поняла, что телефон взяла Рамиля. Она стала ей звонить, чтобы она вернула телефон, так как она знала, что это телефон Рима, но сестра была не доступна. Она учится в колледже в с. Михайловка. После ее сестра ему пояснила, что отдала телефон Шайхуллину Айрату, он ей позвонил и попросил привезти сотовый телефон марки «Хонор 8S». ФИО22 не знала, что данный телефон принадлежит Риму. Она думала, что это ее телефон, поэтому она взяла данный телефон марки «Хонор 8S» и уехала. Так как она ей разрешала пользоваться своими вещами. Она думала, что Рим разрешил ФИО2 взять его мобильный телефон, то, что банковская карта, по которой расплачивался ФИО2 в ночном магазине, принадлежит Риму, она также не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.68-71) следует, что 12.01.2020 года в дневное время, так как у него не было сотового телефона, он решил купить б/у телефон в комиссионном магазине «Победа» по ул. Р. Зорге д.30 г. Уфы, где выбрал сотовый телефон марки «Honor 8S» за 3500 рублей. 04.03.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный сотовый телефон был похищен в конце декабря 2019 года в с. Тавтиманово, после чего он добровольно выдал данный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (л.д.120-123) следует, что 06 марта 2020 г. ее и второго понятого ФИО18 сотрудники полиции попросили поучаствовать в следственном действии Проверка показаний на месте с обвиняемым ФИО2, ей и ФИО18 были разъяснены права и обязанности. После чего она, понятая ФИО18, следователь ФИО23, защитник Масалимова Е.Ю., о/у ОУР ФИО24 выехали по указанию ФИО2, от отдела ОМВД России по Иглинскому району в с. Тавтиманово, Иглинского района, РБ ул. Вокзальная д.11 кв.5. Проследовав по ул. Ленина, далее в сторону выезда из с. Иглино, Иглинского района, РБ в сторону объездной дороги повернули направо по указанию ФИО2 проследовали до указателя с. Тавтиманово, далее проехали по ул. Вокзальная, где ФИО2 сказал остановиться около длинного деревянного барака коричневого цвета, вывески с адресом на доме не было. ФИО2 предложил подойти к указанному дому и пояснил, что это ул. Вокзальная д.11 кв.5, пояснил, что в ночное время 31 декабря 2019 г. он одел куртку ФИО1 из которой похитил сотовый телефон марки «Хонор 8S» и банковскую карту «Сбербанк», которые принадлежат ФИО1 Далее ФИО2 предложил пройти к ночному магазину, расположенному в <...> пояснил, что возле магазина у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Хонор 8S» и банковской карты, принадлежащие ФИО1 Подойдя к ночному магазину по адресу: Советская, 20, с. Тавтиманово, ФИО2 пояснил, что с карты ФИО1 расплатился за спиртное, пояснил, что о своем умысле о краже сотового телефона Хонор 8S и денег с карты никому не говорил. Далее ФИО2 указал направление на ул. Уральская д.3, с. Тавтиманово и пояснил, после приобретения спиртного пошел к Шайхуллиной Расиме домой, вместе с ней.

Свидетель ФИО18 (л.д.125-128) в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020 года, осмотру подвергается квартира № 5, принадлежащая ФИО10, расположенная в одноэтажном квартирном деревянном доме № 11, по ул. Вокзальная, с. Тавтиманово, Иглинского района, РБ /л.д. 5-9/.

Протокол выемки от 04.03.2020, в ходе которой свидетель ФИО13 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor 8 S» (л.д. 65-67).

Протокол осмотра предметов от 13.03.2020, в ходе которого осмотрен указанный телефон (л.д. 143-146).

Справка № 11-03/2020-5066 от 11.03.2020, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8S» модель КSA-LX9, ROM 32 GB, RAM 2 GB, цвет черный, дата производства 11/19, приобретенного 20.12.2019 года, с учетом износа по состоянию на 31.12.2019 года, составляет 8075 рублей /л.д.132-140/.

Договор комиссии от 09.01.2020, в соответствии с которым сотовый телефон марки «Honor 8 S» передан на реализацию ИП ФИО25 свидетелем ФИО6 (л.д. 177).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 отрицает свою вину, указывая, что умысла на хищение телефона у него не было, фактически имущество ФИО1 похитила его двоюродная сестра ФИО16. Вместе с тем данные суждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО16 Ф. пояснила суду, что забрала телефон из кармана Шайхуллиной Расили Ф., полагая что гаджет принадлежит последней; как только ей стало известно, что владелец телефона – ФИО1, она сразу по просьбе подсудимого привезла телефон ФИО2, который пообещал отдать его потерпевшему. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, тем более что они согласуются с другими материалами дела, а оснований для оговора подсудимого не установлено.

Данные показания в части исходящей от подсудимого инициативы по сдаче телефона, принадлежащего якобы самому ФИО2, в комиссионный магазин подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования. В судебном разбирательстве данный свидетель изменил показания, пояснив, что фактически заложить телефон его при подсудимом просила ФИО16, однако внятных причин изменения своих пояснений свидетель не привел, в связи с чем суд не доверяет показаниям ФИО6 в судебном заседании и считает их обусловленными дружескими отношениями с подсудимым. При этом суд учитывает, что показания ФИО6 не согласуются с показаниями самого подсудимого, который утверждал, что узнал о том, что похищенный телефон был заложен уже после того, как ФИО6 с Шайхуллиной Рамилей передали данное устройство на реализацию в комиссионный магазин

Между тем в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 признавал вину в хищении имущества ФИО1, о чем он подробно и последовательно показывал как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке его показаний на месте.

Признание своей вины на предварительном следствии подсудимый объясняет обманом со стороны сотрудников правоохранительных органов (следователем и оперативными уполномоченными), однако данный довод суд считает несостоятельным в связи с тем, что при допросах ФИО2 присутствовал его защитник, оснований сомневаться в компетентности которого не имеется, при этом подсудимый жалоб на действия адвоката либо иных участников предварительного следствия не подавал. Кроме того, при проверке показаний на месте участвовали понятые ФИО18 и ФИО17, которые показали, что ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества ФИО1.

Показания свидетеля защиты ФИО11 не опровергают сделанный судом вывод, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО4 пытался найти сестру с тем, чтобы забрать у нее телефон ФИО1, данных о его желании вернуть телефон владельцу в показаниях не усматривается. Также показания указанного свидетеля противоречат показаниям ФИО4, который пояснял, что телефон из ломбарда выкупали ФИО13 с Шайхуллиной Рамилей, в то время как ФИО11 показывал, что подсудимый одолжил у него денежные средства на выкуп сотового телефона. Кроме того, суд отмечает и логическую противоречивость показаний свидетеля, в соответствии с которыми подсудимый в течение продолжительного времени искал сестру, у которой находился телефон, а затем, не найдя ФИО4, собрался выкупить тот же телефон из ломбарда.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО2 виновен в совершении описанного выше преступления, а доводы подсудимого об обратном обусловлены его стремлением избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял без разрешения собственника в свою пользу чужое имущество.

Обращение в свою пользу телефона, по мнению суда, произошло в момент, когда ФИО2 обнаружил телефон, принадлежащий потерпевшему, в одетой на нем куртке последнего, о чем подсудимый сам показывал в ходе предварительного следствия. О наличии умысла на хищение телефона свидетельствует также факт распоряжения ФИО2 указанной вещью по своему усмотрению, а именно путем ее передачи посредством ФИО6 на реализацию в комиссионный магазин с получением от указанной сделки материальной выгоды.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснил сам потерпевший, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, на иждивении имеет малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен продавцом у ИП «Пасечник», имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 02 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «HONOR 8S» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов