Приговор № 1-586/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-586/2024

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Анкудиновой М.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в период времени с 07.33 часов по 07.34 часов <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь на участке местности возле <адрес изъят> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, зашёл в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», где увидел, что в данном приложении имеются два банковских расчетных счета: <номер изъят>, открытых на имя ФИО2 в дополнительном офисе «<данные изъяты>» <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>., и при использовании указанного приложения, незаконно перевёл с банковского расчетного счёта <номер изъят>, денежные средства в размере 800 рублей на банковский расчетный счет <номер изъят>, после чего, с указанного расчетного счета, принадлежащего ФИО2 перевел 1600 рублей по номеру телефона +<номер изъят> привязанному к банковской карте <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> открытого на имя ФИО3, который находился в его пользовании. В результате чего ФИО6 похитил денежные средства в размере 1 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО7 <дата изъята> в период времени с 06.30 часов по 09.05 часов, находясь на участке местности в 80 метрах от <адрес изъят> географические координаты <номер изъят>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес ладонью правой руки один удар в область головы ФИО5, от чего последняя упала и потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО7, ФИО5, причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде травмы головы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов в правой лобной и левой височной долях; субарахноидального кровоизлияния; подкожных гематом в лобной области справа и в теменной области слева, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций- операция «Декомпрессивная трепанация черепа правой лобно-теменно-височной области», причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, а потерпевшая ФИО5 лежит на земле, в бессознательном состоянии, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО7, похитил у ФИО5 золотые украшения, а именно, золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, на которой был золотой кулон в виде полумесяца, стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей, на которой были золотой кулон, стоимостью 10 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 20 000 рублей, а также с кошелька похитил 1100 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму101 100 рублей.

Уголовное преследование по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2, постановлением суда от <дата изъята>, прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, вину свою признал полностью и показал, что события помнит плохо. Когда познакомился с ФИО5, то они ходили, гуляли по паркам и улицам. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда гуляли, он ей рассказал, что воевал на <адрес изъят>, после чего она стала его оскорблять, называть его оккупантом. Пока гуляли, умысла похитить у неё вещи, не было. Они смотрели фотографии в телефоне. И она начала его оскорблять, говорить, что он оккупант, был на войне и убивал людей. В содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, на л.д <номер изъят>, которые оглашены в суде по ходатайству защитника, подсудимый ФИО7, в суде подтвердил, согласно которым он действительно примерно в 05 часов 50 минут <дата изъята> тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО2. который она оставила на скамейке вдоль озера <адрес изъят>. <дата изъята>, после того как украл вышеуказанный сотовый телефон, используя его, зашёл в приложение ПАО <данные изъяты>» где увидел два счета, после чего с одного счета перевел денежные средства на другой. Далее 1600 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО2 перевел на банковский счет, принадлежащий его сожительнице ФИО3, который находился в его пользовании. <дата изъята> в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 05 минут, находясь в лесопосадке, нанёс ФИО5 один удар открытой ладонью в область головы, после чего сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном, золотую цепочку с кулоном и кольцом. так же похитил 1100 рублей. Понимал, что вышеуказанные похищенные вещи ему не принадлежат и что он не может их использовать. Вину в совершённых преступлениях признает полностью в содеянном раскаивается. У него не было умысла на кражу сотового телефона принадлежащего ФИО5

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что с помощью её похищенного телефона, с приложения, ФИО7 похитил с расчетного счета денежные средства, в размере 1600 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО7 не имеет.

Потерпевшая ФИО5 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ей были прочитаны показания ФИО7, она их слушала и поняла его показания, с ними не согласна. На вопрос следователя, сколько было ударов, ответила, что один, на вопрос следователя, что было дальше, она ответила, что «отрубилась». Так же у неё пропали золотые украшения стоимостью 100 000 рублей и 1100 рублей из кошелька. (том <номер изъят> л.д. <номер изъят>

Свидетель ФИО22 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него есть жена ФИО5, <дата изъята> года рождения, на которой он женат с <дата изъята>, у них в браке с ней двое несовершеннолетних детей. В настоящее время они с семьей проживают в <адрес изъят>, периодически приезжают в <адрес изъят>, к маме ФИО5, чтобы ее навестить. Так же ФИО5 иногда приезжает одна в <адрес изъят>. <дата изъята>, ФИО5 прилетела в <адрес изъят>, прилетела с детьми, чтобы провести время со своей мамой. Он с ней каждый день общался по телефону. <дата изъята>, он с ФИО5 не созванивался, так как она не отвечала на телефонные звонки, дети сообщили ему, что она собирается на прогулку со своей подругой по имени Алена, так же об этом сообщила ему мама ФИО5. <дата изъята>, примерно в 13 часов 00 минут, он узнал от своих детей, что ФИО5 находится в больнице и что ей кто-то нанес телесные повреждения, После этого он прилетел в <адрес изъят>. Так же он узнал, что у его жены похитили золотые цепочки и с кошелька пропали денежные средства. Похищенные золотые цепочки покупали он с ФИО5 вместе, примерно в <дата изъята>, за сколько покупали, точно не помнит, но цепочки были толстые и длинные. Одна цепочка была с кулоном в виде полумесяца, а вторая цепочка была с кулоном с камнем, так же от мамы ФИО5 он узнал, что на цепочку она одела золотое обручальное кольцо, которое они покупали примерно за 20000 рублей, в <дата изъята> году. Похищенную золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца оценивает приблизительно не менее 30000 рублей, кулон золотой в виде полумесяца не менее 10000 рублей, цепочка сама не менее 20000 рублей. Вес цепочки и кулона не может сказать. Похищенную золотую цепочку с кулоном и обручальным кольцом оцениваю примерно не менее 70000 рублей. Сама цепочка стоит не менее 40000 рублей, кулон золотой не менее 10000 рублей, обручальное кольцо золотое не менее 20000 рублей. Вес цепочки, кольца и кулона не может сказать. Все украшения были из желтого золота. (том <номер изъят> л.д. <номер изъят>).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что <дата изъята>, в городе <адрес изъят>, она познакомилась с ФИО7 ФИО23, <дата изъята> года рождения. Он был там по работе, вылавливал дезертиров. Приехал он, как участник ЧВК «Вагнер», был в гражданской форме. ФИО7 в это время находился у её отца в доме, по адресу: <адрес изъят>, выпивал с ним спиртное, а с её отцом они познакомились случайно, когда ФИО7 искал кабак, чтобы выпить и в это время он познакомился с её отцом и отец пригласил ФИО7 к себе. После этой встречи она начала поддерживать общение с ФИО7. Они с ФИО7 часто виделись в городе <адрес изъят>. Далее, её родственники были против общения с ФИО7 и в <дата изъята>, он предложил ей переехать с ним в <адрес изъят>, к его родителям, точный адрес не помнит. Там она познакомилась с его родственниками, мамой ФИО24, она умерла в <дата изъята> года, от инфаркта. Так же у ФИО7 есть сестра по имени ФИО25, полные данные не помнит, ее абонентский номер +<номер изъят>, она живет в селе <адрес изъят>. Примерно в <дата изъята> года они с ФИО7 переехали в <адрес изъят>, арендовали квартиру, по адресу: <адрес изъят>, договор аренды оформили на её имя. Переехали в <адрес изъят>, так как захотел ФИО7, он говорил, что у него есть знакомый и хотел его найти, но не нашел. Она все время сидела дома, а ФИО7 подрабатывал неофициально охранником и еще где-то, он ей не говорил точно, это она знала только с его слов. ФИО7 в основном вечером уходил из дома, а утром возвращался. Так же ФИО7, рассказывал про свое детство, говорил, что отец у него умер, очень давно, когда он был маленький, так же у него были две старшие сестры, которые умерли, отчего не знает. И вот сейчас они остались втроем, он и его младшая сестра Анастасия и старший брат Дима. Мама его часто употребляла спиртные напитки. Говорил, что учился в школе имеет среднее образование, имеется ли у него выше образование не знает, говорил, что закончил техникум, отучился на слесаря. Так же у него есть тети, данные которых она не знает. ФИО7 редко употребляет спиртные напитки, курит сигареты. Вел он себя адекватно, не ругался, не ссорился, был спокойным. Когда ФИО7 пошел работать в ЧВК «Вагнер» она не знает, знает, что там был командиром отряда, проводил специальные операции, так же он говорил, что у него было ранение в ногу, были мелкие ранения, в госпиталь он не обращался, так как они были в виде маленьких царапин. Так же он говорил, что у него было две контузии из-за чего не знает. ФИО7 говорил, что он сидел в тюрьме, за грабеж, с его слов, отбывал наказание в колонии в <адрес изъят>. Документов у ФИО7 нет, он говорил, что все документы у него остались в ЧВК «Вагнер» и ему их не отдали. Чем ФИО6 занимался по ночам, она не знала, о том, что он похищал у девушек имущество, она не знала. Какие-либо документы подтверждающие его личность она не видела. (том <номер изъят> л.д.53-56).

Свидетель ФИО11 в суде показала, что является мамой ФИО5, которая со своей семьей проживает в <адрес изъят>. Они долго не были в <адрес изъят>, и на летние каникулы решили приехать в гости. Они собирались улетать были куплены билеты.<дата изъята>, перед отъездом дочь решила с подругой ФИО26 сходить в клуб. Утром пришли сотрудники полиции узнавать про её дочь, только тогда она узнала, что дочь попала в больницу. За полгода у её дочери было 4 операции. Дочь может говорить, но с трудом, она является инвалидом 1 группы. Дочь в <адрес изъят> не приедет, она парализована. О произошедшем она также узнала от дочери, которая писала в тетради, что с ней случилось, так как не могла говорить. Похищенные вещи дочери не возвращены

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ФИО5 её подруга, с которой она знакома давно, Живет она с семьей в <адрес изъят>. Она приехала к маме в <адрес изъят> с детьми. <дата изъята>, они решили встретиться ФИО5 и погулять, а именно сходить в клуб, а так же в другие заведения. Были в клубе «<данные изъяты>», где в баре они употребляли спиртное, а именно пили пиво. С ними также были другие подруги. Далее, они пошли в другой клуб, она потеряла из виду ФИО5, она ей написала, но ФИО5 ничего не ответила, после этого она вышла на улицу и увидела ФИО5, которая стояла с подсудимым ФИО7. Когда клуб закрылся, она с другой подругой, вышли на улицу, в это время ФИО5 и ФИО6 сидели на улице, она предложила ФИО5 пойти в другой клуб, но она отказалась и сказала, что останется с ФИО6 и пойдут гулять, она ушла в другой клуб, после этого она с ФИО5 не виделась. <дата изъята>, около 06.00 ч. ФИО5 написала ей, что гуляет, отправила ей видео фонтана «<данные изъяты>», рядом со сквером, после этого ФИО5 на связь не выходила.

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>, шёл с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят> А, по направлению своего дома. Примерно в 09 часов 05 минут <дата изъята> проходя мимо лесопосадки около <адрес изъят>, увидел ранее незнакомую девушку, сидящую у проезжей части на поребрике. Он к ней подошёл и спросил, нужна ли ей помощь, она ничего объяснить не смогла. Далее он заметил, что на голове у неё имеется кровь, и он решил позвонить по номеру 112 и вызвать скорую помощь, после чего дождался приезда скорой помощи и пошёл домой. От сотрудников полиции он узнал, что её зовут ФИО5. (том <номер изъят> л.д. 76).

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут <дата изъята> с её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» путем перевода тайно похитил денежные средства в размере 1600 рублей. (том <номер изъят> л.д. 213);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО7 указал на поверхность скамейки, расположенной вдоль озера <адрес изъят> в 500 метрах от <адрес изъят>, где он тайно похитил сотовый телефон, так же указал на участок местности расположенный на пешеходном тротуаре через дорогу от здания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, где им был осуществлен перевод денежных средств со счета потерпевшей ФИО2 на расчетный счет, находившийся его пользовании. (том <номер изъят> л.д. 237-241);

- ответами с ПАО «<данные изъяты>» от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> (том <номер изъят> л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес изъят> (т. 1 л.д. 08-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок лесопосадки рядом с пешеходным переходом, расположенным по адресу <адрес изъят> в 200 метрах от <адрес изъят> по окончании осмотра изъят: сотовый телефон OPPO, кошелёк зеленого цвета. (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО12 опознала ФИО7 по телосложению, цвету волос, форме лица. (том <номер изъят> л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО7 указал на участок местности в 80 метрах от <адрес изъят> с координатами <номер изъят>, где нанёс ФИО5 один удар ладонью. Далее ФИО7 указал на участок местности в 110 метрах от <адрес изъят> координаты <номер изъят>, место, куда он выбросил сотовый телефон потерпевшей. (том <номер изъят> л.д. 90-93);

- согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> след пальца руки, изъятый с чехла сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО5, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 (том <номер изъят> л.д. 172-177);

- согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО5 причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. (том <номер изъят> л.д. 36-42).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина его, в совершении хищения денежных средств, в сумме 1600 рублей, с расчетного счета потерпевшей ФИО2, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО2 Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Вместе с тем, по эпизоду разбойного нападения, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, о том, что в действиях виновного усматривается состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО7, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО5, с целью хищения её имущества.

Как установлено судом, <дата изъята>, во время совместной прогулки, между потерпевшей и подсудимым возник конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подсудимый, умышленно нанес удар рукой по голове потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью, отчего потерпевшая потеряла сознание. После чего, у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, и он, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в бессознательном состоянии, и за его действиями не наблюдают, похитил указанные выше вещи потерпевшей.

Показания подсудимого стороной обвинения ничем не опровергнуты, иных доказательств совершения подсудимым разбойного нападения, с причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении ФИО5, не представлены.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В силу частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств со счета потерпевшей, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

По эпизоду хищения имущества у ФИО5, действия подсудимого со статьи 162 ч.4 п. «в» УК РФ подлежат переквалификации:

- по эпизоду нанесения телесных повреждений - по части 1 статьи 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по эпизоду хищения имущества - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УПК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, мотив и цель совершения деяний, данные о личности подсудимого, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённых подсудимым, преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, а также то, что обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд также не усматривает.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд освобождает подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ исходит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные и поддержанные в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2 500 000 рублей, поскольку потерпевшей ФИО5 причинены нравственные, физические и психические страдания, вместе с тем снижая размер с учетом требований разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого, в счет возмещения ущерба, в размере 100 000 рублей, а также в счет затрат за лечение в сумме 945 400 рублей подлежит удовлетворению, и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 111 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО7 определить в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО7 освободить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5, 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, а также расходы на лечение, в общем размере 1 045 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов, фотографии, приобщенные к материалам дела, оставить при деле

- толстовка серого цвета с длинными рукавами, солнцезащитные очки, наушники белого цвета, штаны серого цвета, кеды бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei: <номер изъят>, <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р.Муртазин