Приговор № 1-48/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 02 октября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

судимого 16.10.2017 года <данные изъяты> по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

12.09.2018 года <данные изъяты> по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.10.2017 года отменено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

17.03.2020 года по постановлению <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 07 месяцев 01 день, указанное постановление вступило в законную силу 28.03.2020 года, начал отбывать наказание 19.08.2020 г., по состоянию на 24.09.2020 г. отбыл 1 месяц 05 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной 12.08.2020 года, копию обвинительного акта получившего 20.08.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 26 июля 2020 года до 17 часов 40 минут 26 июля 2020 года управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах..

ФИО1, будучи 01.07.2019 г. (постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по делу № г. вступило в законную силу 12.07.2019 г.) привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния), подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление не исполнено, согласно 4.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в том случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему мотоцикла марки «УРАЛ М67-36», государственный регистрационный знак №, находящегося на территории, прилегающей к дому № <адрес>, начал движение на указанном транспортном средстве по автодороге, где в пути следования в районе <адрес> в 17 часов 40 минут 26.07.2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО1 признак опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего последний был отстранён от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования ФИО1 техническим средством измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» № в 18 часов 04 минуты 26.07.2020 года установлено состояние алкогольного опьянения — 1,372 mg/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции последующих изменений и дополнений), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника Маца В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения в отношении подсудимого части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, учитывает удаленность места жительства подсудимого от районного центра, отсутствие постоянного транспортного сообщения с районным центром, отсутствие дохода у подсудимого.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не может быть достигнуто при назначении виновному менее строгих видов наказаний из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ (в виде штрафа, обязательных, принудительных работ), а потому подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание является обязательным.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условной мере основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства (ч 1, 5 статьи 62 УК РФ).

Учитывая, что подсудимому назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, имеются основания для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, при наличии в отношении лица нескольких приговоров применяется совокупность, которая состоит в присоединении однородных наказаний, а в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку по приговору суда от 12.09.2018 года <данные изъяты> подсудимому наказание заменено на ограничение свободы (которое в силу ст.73 УК РФ не может быть назначено условно), а по настоящему делу назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в силу положений ст.71 УК РФ реальное наказание в виде ограничения свободы и условное наказание в виде лишения свободы сложению не подлежат, а подлежат самостоятельному исполнению. Кроме того, в соответствии с ответом ФКУ УИИ (Кавалеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю) подсудимый начал отбывать наказание лишь с 19.08.0202 г. (то есть, на момент совершения настоящего преступления, наказание не отбывал).

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по приговору <данные изъяты> от 12.09.2018 г. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: механическое транспортное средство марки «Урал М67-36» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца ФИО1; бумажный носитель технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR PRO-100 СОМВI» № с результатами проверки № после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин