Решение № 12-30/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-30/2024

подлинник

Дело №

(№)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 09.01.2024 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт употребления спиртных напитков не отрицает, так как в результате ДТП получил множественные переломы и ушибы, при доставлении в лесной поселок находился в лежачем состоянии и физически не мог употреблять алкогольные напитки, до приезда скорой помощи, на протяжении 5 часов коллеги по работе давали ему различные обезболивающие медицинские препараты, обрабатывали раны антисептиком и другими растворами. Уполномоченное должностное лицо в силу ст. 27.12 КоАП РФ должно было направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, внесены исправления в дату и время совершения правонарушения, которая не соответствует действительности, а также ему не в полной мере были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Время отстранения от управления транспортным средством в соответствующем протоколе не соответствует времени его составления и тому факту, что в 08 часов 40 минут 18.10.2023 года он был госпитализирован в КГБУЗ «Богучанская РБ». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит нечитаемый текст, при этом командир отделения ДПС ФИО2 пояснил, что он находился в адекватном состоянии. Акт и протоколы ему не вручались, часть из них он обнаружил в своей прикроватной тумбочке в стационаре больницы, когда пришел в сознание. По изложенным причинам просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 в зале суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.10.2023 года в 22 часа 30 минут в районе 32 км. автодороги Беляки-Юрубчен Богучанского района Красноярского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «SANY SYZ320C-8S(V)», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки, не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 4, 5); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Б (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10); справкой о ДТП (л.д. 7); карточкой операции с ВУ и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 12, 14); письменными объяснениями самого ФИО1 от 18.10.2023 года (л.д. 8); материалами видеофиксации (л.д. 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку водитель ФИО1 стал участником ДТП, это обязывало его соблюдать требования, в том числе, абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Употребив спиртные напитки после ДТП, к которому он был причастен, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что алкогольные напитки он не употреблял, после ДТП при доставлении в лесной поселок находился в лежачем состоянии и до приезда скорой помощи коллеги по работе давали ему различные обезболивающие медицинские препараты, обрабатывали раны антисептиком и другими растворами, расцениваю как избранный ФИО1 способ защиты.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,32 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился, о чем указал в акте, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал Примечание к статье 12.8 названного Кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного Примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае лекарственные препараты, которые с его слов принимал ФИО1, содержали с учетом установленного состояния алкогольного опьянения этиловый спирт.

Оснований для признания каких-либо процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении в качестве недопустимых доказательств не имеется. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручно исполненные им подписи, внесенные в протокол изменения также сделаны в его присутствии и заверены его подписью.

Поскольку в данном случае применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эти процессуальные действия верно были совершены должностным лицом в отсутствие понятых, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2023 года даты управления ФИО1 транспортным средством «18.10.2023 года в 22 часа 30 минут» суд находит технической ошибкой, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «SANY SYZ320C-8S(V)», г/н №, 17.10.2023 года в 22 часа 30 минут.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 09.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Максимова