Апелляционное определение № 02-4874/2025 02-4874/2025~М-3463/2025 33-1503/2026 М-3463/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 02-4874/2025

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-4874/2025

апелляционное производство № 33–1503/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0002-02-2025-007976-36

Москва 2 февраля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Басманного районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам поручения удовлетворен полностью,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители истца фио и фио возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 165.1, 209, 309, 310, 327, 329, 330, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что в 2020 году между ООО «Статус» и ответчиком сложились правоотношения по оказанию юридической помощи, в рамках которых сторонами были заключены 4 договора поручения. 25.01.2020 между ними подписано два договора, каждый стоимостью сумма, 12.02.2020 – договор на сумму сумма, 13.03.2020 – договор на сумму сумма.

Условиями указанных соглашений предусматривалась оплата вознаграждения исполнителя в течение двух суток с момента заключения, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридические услуги были ему оказаны, которые ответчик не оплатил.

Пунктом 6.1 каждого договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 28.02.2024 по делу № 2-100/2024 с ответчика в пользу ООО «Статус» взысканы суммы задолженности по вышеуказанным договорам, а также неустойка и судебные расходы.

07.12.2024 между ООО «Статус» и истцом ФИО1 заключен договор уступки требования, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика всех денежных сумм, взысканных решением Басманного районного суда от 28.02.2024, включая право на взыскание неустойки, предусмотренной договорами, за периоды, начиная с дат, по которые неустойка взыскана судом, и по день фактического исполнения основного обязательства.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, поскольку в установленный срок, равно как и на момент подачи иска, ответчик не выплатил истцу (новому кредитору) ни суммы, взысканные решением Басманного суда от 28.02.2024, ни требуемую неустойку.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд учел размер задолженности, длительность нарушения обязательств, принял во внимание, что истец самостоятельно снизил размер неустойки по каждому договору до разумных пределов, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере по сумма за нарушение срока уплаты по каждому договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о противоречивых данных в части адреса и места проживания нового кредитора, отсутствии реквизитов банковского счета нового кредитора, что привело к невозможности исполнения в срок и получению кредитором сверхприбыли, коллегия не может принять во внимание как противоречащие обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026 года