Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-387/2024

фДело № 2-387/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-000021-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ...... Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 216 017,04 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату кредита мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского района города Новокузнецка был вынесен судебный приказ № 2-3715/2020 от 23.11.2020 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору.

На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) ..... от 13.07.2022, банк уступил взыскателю требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского района города Новокузнецка с ходатайством о правопреемстве по делу № 2-3715/2020. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района города Новокузнецка от 26.08.2022 заявителю было отказано в правопреемстве, поскольку 05.02.2021 судебный приказ № 2-3715/2020 был отменен.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у должника образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2022 (дата перехода прав (требования) в размере 201 610,44 рублей, в том числе: 186 942,26 рублей - основной долг, 13 256,65 рублей – проценты, 1 411,53 рублей - неустойка. Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету по просроченной задолженности, выпиской по лицевому счету по просроченным процентам, мемориальным ордером.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

Согласно п. 6. кредитного договора задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 5734 рублей. Отдельное приложение в виде графика платежей к кредитному договору отсутствует.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО «ОЛАНД» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от 14.06.2019 по состоянию на 13.07.2022 в размере 201 610,44 руб., в том числе: 186 942,26 рублей - основной долг, 13 256,65 рублей – проценты, 1 411,53 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей.

Представитель ООО «ОЛАНД», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., согласно условиям которого, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 216 017,04 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, до 17.06.2024 года.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 5734 рубля, 17 числа каждого месяца. ФИО1 была ознакомлена с тарифами Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Сетелем Банк» перечислил на счет ФИО1 ..... денежные средства в размере 216 017,04 рублей.

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2022, образовалась задолженность в размере 201 610,44 рублей.

13.07.2022 на основании договора ..... уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ОЛАНД» права (требования) денежных средств в размере 201 610,44 рублей по кредитному договору ....., заключенному с ФИО1

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.07.2022 в адрес ФИО1 ООО «ОЛАНД» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 201 610,44 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема подлежащих внесению платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 05.02.2021 судебный приказ № 2-3715/2020 от 23.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору ..... от 14.06.2019 года за период с 17.06.2020 по 28.09.2020 в размере 199 148,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2591,49 рублей, отменён.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «ОЛАНД», образовавшаяся по состоянию на 13.07.2022, составляет 201 610,44 рублей, из которых, 186 942,26 рублей – основной долг, 13 256,65 рублей – проценты, 1 411,53 рублей – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору ..... от 14.06.2019 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк», принимая во внимание, что по договору уступки прав (требований) ..... от 13.07.2022 года ООО «Сетелем Банк» было передано право (требование) задолженности ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ОЛАНД» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 201 610,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, ООО «ОЛАНД» оплатил государственную пошлину в размере 5216 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору ..... от 14.06.2019 года по состоянию на 13.07.2022 в размере 201 610,44 рублей, состоящую из: основного долга в размере 186 942,26 рублей, процентов в размере 13 256,65 рублей, неустойки в размере 1411,53 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 рублей, а всего 206 826 (двести шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева