Приговор № 1-122/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

№ 1 - 122/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка ... подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Штраф оплачен .... Заявление об утере водительского удостоверения подано в ОГИБДД ОМВД России по ... ....

Однако, ФИО1 на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь ... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут управляла автомобилем марки ... находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно где ... около 21 часа выехала с участка местности, расположенного напротив подъезда №... ... по адресу: ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 21 часов 10 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., не справившись с управлением, столкнулась с автомобилем марки ...

... в 21 час 10 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., была отстранена от управления транспортным средством.

После чего, ... в 22 часа 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности ФИО1 прошла освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 toch» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,693 мг/л., с которым ФИО1 согласилась, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, участковым- уполномоченным характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и жизнь её семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте (л.д.62-64), наличие двоих малолетних детей, также состояние здоровья у одного из детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ..., который принадлежит на праве собственности ФИО1, данный автомобиль ФИО1 использовала при совершении преступления, учитывая данные обстоятельства, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 06 (шесть) месяцев, равными платежами по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобили ... сохранить до исполнения решения в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Насырова И.И., апелляционное представление государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.

В мотивировочной части приговора указать о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как «управление автомобилем» вместо «управление транспортным средством».

Смягчить ФИО1 основное наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, до 60 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев ежемесячно равными частями, то есть ежемесячно по 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнить резолютивную часть приговора разъяснением о том, что согласно ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа осужденная ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу ( с ...).

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белорецкому району, УИН 18800355629620712691, р/сч <***>, УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, ИНН <***>, БИК 018073401, КПП 025601001, ОКТМО 80611101, КБК 18811603200010000140.

В остальном приговор оставить без изменения.