Апелляционное постановление № 22-178/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2023

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-178/2024
г. Астрахань
8 февраля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного Назарова И.А.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В., в защиту осужденного Назарова И.А., на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2023 г., которым

Назаров И.А., <данные изъяты>, судимый:

28.05.2021 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением этого же суда от 05.09.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 06.10.2022, сроком 1 месяц 22 дня, освобожденный 26.10.2022 по отбытии наказания;

19.01.2023 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 05.06.2023, от 27.07.2023 испытательный срок продлен до 3 лет;

28.08.2023 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением этого же суда от

27.11.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение Назарова И.А. по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 19.01.2023.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Харабалинского районного суда Астраханской области от 19.01.2023, от 28.08.2023, с учетом постановления этого же суда от 27.11.2023, окончательно Назарову И.А. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3 Л ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания Назарова И.А. под стражей с 13Л2.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного Назарова И.А. и его защитника - адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаров И.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего И.Т.А. (краже), совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 8 тысяч рублей.

Преступление совершено 20.10.2023 не позднее 18 часов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству, заявленному по окончании предварительного расследования, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Однако, данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом в должной мере не приняты во внимание, положения ст. 73 УК Российской Федерации не применены.

Считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку осужденный не является представляющим опасность и нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить и, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и применить положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барасова Э.Н. считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания, а также о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору, так как преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено в период испытательного срока, и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская