Решение № 2-374/2021 2-374/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-374/2021

Дело №2-374/2021

УИД74RS0013-01-2021-000357-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании денежных средств по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ»обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений, о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк), взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 701 455,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 214,55 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в фертно-акцептной форме заключён Кредитный договор между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, по условиям которого Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 407 000,00 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Заёмщик обязался оплачивать кредит и проценты на него ежемесячными платежами в размере 10 801,36 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 701 455,46 рублей и которая не погашена по настоящее время (л.д.7-9, 73).

Согласно решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.63, 64).

Представитель истца АО«Банк ДОМ.РФ»ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.111-112), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.8-оборотная сторона).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.88-89,101-102, 109-110). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.99).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.113-114).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115), в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями АО «Банк ДОМ.РФ» не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение. Кроме этого просила применить срок исковой давности к исковым требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании денежных средств по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку кредитный договор заключён в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями Банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности истёк. Кроме этого просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер пени не соответствует сумме основного долга. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.116).

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключён Кредитный договор между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, по условиям которого Заёмщику был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать»!» на сумму 407 000,00 рублей под 26,9% годовых сроком на 84 месяцев, а Заёмщик обязался оплачивать кредит и проценты на него ежемесячными платежами, срок и размер которых указан в Графике погашения кредита (л.д.18-19).

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись Заявление на предоставление кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ №; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Базовые условия предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать!», Тарифы по программе «Потребительский кредит без обеспечения по программе «Надо брать!» (л.д.18-19, 20-37, 39, 40).

В соответствии с п.5 Заявления на предоставление кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ №, Заёмщик ФИО1 ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Потребительский кредит без обеспечения по программе «Надо брать!», Базовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать!», и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении (л.д.18).

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) акцептировал направленное предложение ФИО1 о заключении Кредитного договора, а Заёмщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами в сумме 407 000,00 рублей.

В соответствии с Общими условиями, Банк предоставляет Заёмщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности (пункт 4.2.1. Общих условий).

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи, которые включают в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (пункт 4.3.2. Общих условий).

Согласно Графику погашения кредита, являющегося Приложением № к Заявлению на предоставление кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячный платеж составляет 10 801,36 рублей (л.д.19).

Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.6.3. Общих условий).

Банк вправе досрочно взыскать с Заёмщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заёмщик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.5.1. Общих условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу. За каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно) (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий).

В соответствии с Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе Потребительский кредит без обеспечения по программе «Надо брать!» и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заёмщик оплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (л.д.39, 40).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заёмщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита (пункт 4.5.5. Общих условий).

Согласно решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-51).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесён им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской по счёту и расчётом задолженности (л.д.41-51, 52-56).

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного Банком расчёта, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 701 455,46 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 224 493,12 рублей, срочные проценты на просроченную суду в размере 106 421,94 рублей, просроченные проценты в размере 71 182,75 рублей, неустойка на просроченную суду в размере 215 349,41 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 84 008,24 рублей (л.д.52-56).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении Кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего письменного требования о полном (л.д.56, 57-59).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Красюк Л.В.заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 должен был погашать сумму долга согласно Графику погашения кредита, ежемесячно, в определенное Графиком число.

Как следует из Выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400,00 рублей (л.д.41-51).

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления представителя ответчика ФИО1 – адвоката Красюк Л.В.о пропуске срока исковой давности, периодичности внесения платежей по Кредитному договору, а также, принимая во внимание дату обращения Банка с судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата платеж по Графику погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых платежей, в размере 701 238,28 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 224 493,12 рублей, срочные проценты на просроченную суду в размере 106 204,76 рублей (106 421,94 рублей –27,68 рублей – 189,50 рублей), просроченные проценты в размере 71 182,75 рублей, неустойка на просроченную суду в размере 215 349,41 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 84 008,24 рублей.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, так и обращение истца в суд по истечении значительного периода времени с момента начала нарушения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку на просроченную суду в размере 30 000,00 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 18 000,00 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует положениям п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ответчика Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении Кредитного договора (л.д.56, 57-59).

Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

Следовательно, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 надлежит расторгнуть.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 16 212,39 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» была оплачены государственная пошлины в большем размере в сумме 17 159,47 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), то, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 945,22 рублей подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении Кредитного договора, взыскании денежных средств по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 449 880 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 224 493 (двести двадцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 12 копеек,

- срочные проценты на просроченную ссуду в размере 106 204 (сто шесть тысяч двести четыре) рубля 76 копеек,

- просроченные проценты в сумме 71 182 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 75 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) копеек,

- неустойка на просроченные проценты в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 39 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» излишне уплаченную платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья О.В. Артемьева