Приговор № 1-336/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гармаевой В.Ц.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 .., ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном ..., умышленно, без цели сбыта собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 67,08 гр.

В дальнейшем, ФИО2 часть указанного наркотического средства употребил путем , а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 67, 08 гр незаконно хранил без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в административном здании № ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ по улице ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном ..., умышленно, без цели сбыта собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 51,52 гр.

В дальнейшем, ФИО2 часть указанного наркотического средства употребил путем , а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 51, 52 гр незаконно хранил без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут в административном здании № ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ по улице ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сторону горы с надписью « », расположенной ..., пройдя несколько метров увидел коноплю, верхушечные части которой около 18 часов 15 минут собрал в пакет в течение 5 минут для личного употребления, часть выкурил там же, после чего, направился в г.... В дальнейшем собранную коноплю хранил при себе. На площади ... его остановили сотрудники полиции за распитие пива, затем в административном здании по ..., в ходе личного досмотра сотрудники полиции у него изъяли собранную коноплю, а также изъяли срезы с ногтей и смывы с рук.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сторону горы с надписью « », ...» увидел коноплю, верхушечные части которой около 17 часов 30 минут собрал в пакет в течение 5 минут для личного употребления, часть выкурил там же, после чего, направился в .... В дальнейшем собранную коноплю хранил при себе. На остановке « » его остановили сотрудники полиции за распитие пива, затем в административном здании по ..., в ходе личного досмотра сотрудники полиции у него изъяли собранную коноплю, а также изъяли срезы с ногтей и смывы с рук (л.д. 76-79, 119-122, 125-128).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

При этом, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей С и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в административном здании по адресу: .... У ФИО2 был изъят из кармана куртки пакет с травянистой массой, на что последний пояснил, что собрал коноплю в ..., также у ФИО2 изъяли срезы ногтей и смывы с рук, все изъятое было опечатано и упаковано.

Из показаний свидетелей С. (л.д. 58-60) и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площади ... в ходе дежурства они остановили ФИО2, в связи с распитием пива в общественном месте, затем в административном здании полиции по адресу: ... у ФИО2 в присутствии двух понятых был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, срезы с ногтей и смывы с рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО2 установлено место сбора конопли – участок .... (л.д. 144-148).

Согласно рапорту полицейского роты ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (л.д. 33).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО2 распивал спиртное на площади .... (л.д. 34).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 изъят пакет с веществом, имеющим запах конопли, изъяты смывы с рук и срезы с ногтей. (л.д. 35).

Из акта медицинского освидетельствования № ... видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут у ФИО2 обнаружены каннабиноиды. (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены вещество растительного происхождения с запахом конопли, срезы с ногтей и смывы с рук. (л.д. 43-44).

Согласно справке об исследовании № ... и заключению эксперта № ..., изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 67, 08 гр, на смывах с рук и на срезах с ногтей ФИО2 обнаружены следы действующего начала марихуаны. (л.д. 38, 49-51).

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей С. (л.д. 101-103) и С следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в административном здании по адресу: .... У ФИО2 был изъят из кармана куртки пакет с травянистой массой, на что последний пояснил, что собрал коноплю для личного употребления, также у ФИО2 изъяли срезы ногтей и смывы с рук, все изъятое было опечатано и упаковано.

Из показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта « » г. Улан-Удэ в ходе дежурства он остановил ФИО2, в связи с распитием пива в общественном месте, затем в административном здании полиции по адресу: ... у ФИО2 в присутствии двух понятых был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, срезы с ногтей и смывы с рук. (л.д. 109-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО2 установлено место сбора конопли – .... (л.д. 144-148).

Согласно рапорту командира отделения роты ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (л.д. 81).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 распивал спиртное на остановке общественного транспорта « » г. Улан-Удэ. (л.д. 82).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 изъят пакет с веществом, имеющим запах конопли, изъяты смывы с рук и срезы с ногтей. (л.д. 83).

Из акта медицинского освидетельствования № ... видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у ФИО2 обнаружены каннабиноиды. (л.д. 87).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены вещество растительного происхождения с запахом конопли, срезы с ногтей и смывы с рук. (л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № ..., изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 51,52 гр, на смывах с рук и на срезах с ногтей ФИО2 обнаружены следы действующего начала марихуаны. (л.д. 92-94).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ..., ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния . (л.д. 160-162).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы признательные показания подсудимого ФИО2, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Из заключений экспертов установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется ФИО2, является каннабисом (марихуана), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер по обоим преступлениям, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от 24.10.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по эпизоду от 07.12.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем указания места сбора конопли и дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также трудоспособности ФИО2, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно при назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения положений ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвокатов на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также имущественного положения ФИО2 и его семьи, суд считает возможным освободить последнего от их оплаты частично и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по эпизоду от 24.10.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

- по эпизоду от 07.12.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 штраф в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов