Приговор № 1-91/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В., ФИО1, помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

потерпевшего К.С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого:

23 декабря 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 01 августа 2023 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 месяца 13 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Освобождённого 13 декабря 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года врио командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» сержант полиции К.С.В. (далее по тексту - полицейский К.С.В.), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» от 29 ноября 2023 года № л/с, согласно постовой ведомости, в соответствии с пунктами 2, 4 ст. 12 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией, находился на службе в составе автомобильного патруля на маршруте патрулирования № «Центр», при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, осуществлял служебные функции по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

21 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут во время несения службы полицейский К.С.В. совместно с полицейским 1 взвода 2 отделения ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» сержантом полиции П.А.М. A.M. в ходе патрулирования обнаружили возле дома №59 по улице Свердлова ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, своим внешним видом оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В целях пресечения ФИО2 административного правонарушения, полицейский К.С.В., действуя в соответствии с должностной инструкцией, а также в соответствии со статьями 12, 13 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, предложил ФИО2 проследовать в ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер» г. Шадринска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО2 21 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле вышеуказанного дома, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что полицейский К.С.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за правомерные действия полицейского К.С.В., выразившиеся в доставлении ФИО2 в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия, затем, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс удар головой в лицо полицейскому К.С.В., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка лица, не влекущего вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что 21 декабря 2023 года в вечернее время находился в пабе «Миссис Хадсон», где распивал спиртные напитки, после чего пошёл пешком домой. Когда проходил возле администрации <...> к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции «УАЗ Патриот», на котором имелись опознавательные знаки, откуда вышли двое сотрудников полиции. Впоследствии узнал, что это были полицейские К. и П.А.М., оба находились в форменном обмундировании со знаками различия. Они подошли к нему, представились, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На что он пояснил, что не взял с собой паспорт. Разговор состоялся между ним и К., П.А.М. в это время снимал происходящие события на видеорегистратор. В ходе общения сотрудники полиции вели себя корректно, уважительно. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подтвердил в суде, что когда садился в служебный автомобиль, он (ФИО2) высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес К., после чего головой нанес ему удар в лицо. Не отрицал, что в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения, когда шел по улице, имел шаткую походку. В содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства принёс извинения потерпевшему К..

Согласно показаниям ФИО2, данным в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, во время следования к служебному автомобилю он нанёс удар боком головы в щеку полицейскому К., после чего его отдернул за рукав П.А.М. и повалил на землю. Он (ФИО2) не сопротивлялся. К.С.В. не говорил, что ему больно. После просмотра видеозаписи он всё понял и осознал. В содеянном раскаивается, желает загладить причиненный ущерб (том № л.д. ...).

Согласно протоколу явку с повинной от 24 января 2024 года ФИО2 указал, что 21 декабря 2023 года около 22 часов он применил силу в отношение представителя власти, нанёс удар головой в лицо полицейскому. В содеянном раскаивается (том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что там всё указано верно; явку с повинной писал собственноручно, давление на него не оказывалось.

Потерпевший К.С.А. в суде сообщил, что ранее, до марта 2024 года, являлся сотрудником полиции, состоял в должности командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Шадринский». 21 декабря 2023 года совместно с полицейским П.А.М. находились на службе на маршруте «Центр», оба были в форменном обмундировании со знаками различия, передвигались на служебном автомобиле УАЗ «Патриот». Около 21:40, проезжая возле Администрации города Шадринска, расположенной по ул. Свердлова, дом №59, заметили мужчину с шаткой походкой. Когда подъехали к данному мужчине, представились и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился ФИО2, и пояснил, что идёт из ресторана, где он распивал спиртные напитки, не мог уехать на автобусе или такси. При общении с ФИО2 было установлено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Они предложили ФИО2 проехать в наркологический диспансер, с целью пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При осуществлении личного досмотра ФИО2 высказал в его (К.) адрес угрозы применения насилия, а именно, несколько раз сказал, что ударит его в колено, при этом смотрел именно на него. Данные угрозы ФИО2 он воспринял реально, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После высказываний угроз применения насилия, спустя несколько секунд, ФИО2 повернулся и нанёс ему удар головой - лбом в правую часть лица. От данного удара он испытал физическую боль. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После подтверждения факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте на состояние алкогольного опьянения. После случившегося он обращался в травматологию, где на месте удара был зафиксирован кровоподтёк, покраснение, врач ему прописал противовоспалительную мазь. В течение 3-4 дней он испытывал физическую боль и дискомфорт в месте удара, лечился дома.

На стадии предварительного следствия потерпевший К.С.В. пояснял, что при общении с ФИО2 он заметил, что у мужчины была грязная верхняя одежда, выглядел он неопрятно, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Когда они сказали ФИО2, чтобы он достал руки из карманов, чтобы провести его личный досмотр, тот отреагировал на это агрессивно, стал с ними ругаться, при этом сказал ему (К.), что пнёт его коленкой, после чего нанёс ему удар головой в правую щеку, отчего он испытал физическую боль. В дальнейшем отвезли ФИО2 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где последний отказался от прохождения освидетельствования, после чего доставили его в отдел полиции. Во время задержания ФИО2 по ул. Свердлова, дом №59, у него и напарника П.А.М. был включен и вел непрерывную запись нагрудный видеорегистратор «Дозор». Видеозапись момента задержания ФИО2 21 декабря 2023 года приобщил к материалам дела (том № л.д. ...).

В суде оглашенные показания потерпевший К.С.В. подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил прошедшим временем со дня случившегося. Подтвердил, что в ходе проведения очной ставки подсудимый ФИО2 принёс ему извинения, которые он от него принял.

Из показаний свидетеля П.А.М. - полицейского ОР ППСП 1 взвода 2 отделения МО МВД России «Шадринский», данных на стадии предварительного следствия, следует, что 21 декабря 2023 года находился на службе в автопатруле № «Центр» с полицейским К.С.В. на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», оба были в форменном обмундировании, со знаками различия. В 21:40 на ул. Свердлова заметили мужчину, идущего возле дома №59, имеющего шаткую неуверенную походку. Подъехали к мужчине, вышли из автомобиля, К. представился и спросил, почему мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения на улице, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Мужчина сообщил, что идет из ресторана домой. У мужчины была грязная верхняя одежда, выглядел он неопрятно. К. сказал мужчине, чтобы тот достал руки из карманов, чтобы провести его личный досмотр, после чего последний стал вести агрессивно, стал с ним ругаться, при этом сказал К., что пнет ему в коленку, после чего мужчина нанёс К. удар головой по правой щеке. К мужчине применили физическую силу и специальные средства, поместили в специальный отсек служебного автомобиля. Затем доставили гражданина в отдел полиции, где было установлено, что задержанным является ФИО2 После чего отвезли его на медицинское освидетельствование в ГКУ «КОНД», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Во время задержания ФИО2 по ул. Свердлова, дом №59, у него и у К. был включен и вел непрерывную запись нагрудный видеорегистратор «Дозор» (том № л.д. ...).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению К.С.В. от 22 декабря 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение ему телесного повреждения удара головой в правую часть лица, в результате чего он испытал физическую боль (том № л.д. ...).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» от 21 декабря 2023 года следует, что 21 декабря 2023 года в 23:42 поступило сообщение от сотрудника травмпункта, что к ним обратился К.С.В. с ушибом мягких тканей лица (том № л.д. ...).

Согласно рапорту полицейского К.С.В. от 21 декабря 2023 года, находясь на службе в автопатруле № «Центр» с П.А.М., ими по маршруту патрулирования возле ... был замечен мужчина с признаками опьянения - нарушенная координация движения. В ходе беседы гражданин представился как ФИО2 Из полости рта присутствовал запах спиртного, речь была невнятной. На их требование вытащить руки из карманов, в целях проведения личного досмотра, ФИО2 ответил отказом в грубой форме, вел себя агрессивно, словесно высказывал угрозы ударить сотрудников полиции. При попытке досмотра ФИО2 начал высказывать угрозы в его сторону, что ударит его в колено. После чего ФИО2 нанес ему удар головой в правую часть лица, где он испытал физическую боль. После этого к гражданину была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22:00 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» (том № л.д. ...).

Из справки врача ГБУ «Шадринская поликлиника» от 22 декабря 2023 года следует, что К.С.В. обращался в травмпункт 21 декабря 2023 года с ушибом мягких тканей лица (том № л.д. ...).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2023 года ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2024 года следует, что с участием потерпевшего К.С.В. осмотрена площадка перед зданием Администрации города Шадринска по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, дом №59. В ходе осмотра потерпевший К.С.В. указал на место событий, происходивших 21 декабря 2023 года с участием ФИО2, которое расположено между проезжей частью по ул. Свердлова в г. Шадринске и высаженными в ряд елками, расположенных вдоль здания администрации. К протоколу приложена подробная фототаблица (том № л.д. ...).

Согласно протоколу выемки от 24 декабря 2023 года, потерпевший К.С.В. добровольно выдал оптический диск, содержащий видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор», закрепленных 21 декабря 2023 года на форменном обмундировании сотрудников полиции К.С.В. и П.А.М. (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 января 2024 года осмотрен компакт диск, на котором имеется два видеофайла, на которых запечатлены события от 21 декабря 2023 года в период времени с 21:43 по 21:44. Видеозаписи обладают звуковым сопровождением. На видеозаписях присутствует мужчина в гражданской одежде (ФИО2) и двое сотрудников полиции (К.С.В. и П.А.М.), одетых в форменное обмундирование, со знаками различия. Мужчина в гражданской одежде (ФИО2) начинает вести себя неадекватно, выражается нецензурной бранью из-за того, что его остановили сотрудники полиции, высказывает угрозу применения физического насилия в адрес сотрудника полиции К.С.В. и спустя непродолжительное время применяет физическое насилие в отношении К.С.В., целенаправленно нанеся удар правой стороны своей головы по правой щеке К.С.В., высказывая в адрес сотрудника полиции нецензурную брань. По постановлению следователя от ... года указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ...).

Согласно заключения эксперта № от 25 декабря 2023 года, у К.С.В. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и со слов пострадавшего, ... года, и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет вреда здоровью (том № л.д. ...).

Согласно выписки из приказа № л/с от 29 ноября 2023 года, на К.С.В. возложены обязанности командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шадринский» с 27 ноября 2023 года (том № л.д. ...).

На листах дела 78-80 в томе № имеется должностная инструкция врио командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Шадринский» К.С.В., утвержденная начальником МО МВД России «Шадринский» 27 ноября 2023 года, согласно которой помимо иных обязанностей полицейского у него имеется обязанность - знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка.

Согласно служебной характеристики врио командира ОР ППСП МО МВД России «Шадринский», К.С.В. принят на службу в органы внутренних дел в январе 2021 года. С 27 ноября 2023 года исполняет обязанности командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Шадринский». За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно. По характеру спокойный, в обращении с гражданами вежлив, тактичен. Нарушений служебной дисциплины и законности не допускает (том № л.д. ...).

Из справки командира ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» от 16 января 2024 года, врио командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» К.С.В. и полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» П.А.М. согласно постовой ведомости с 20:00 21 декабря 2023 года до 08:00 22 декабря 2023 года осуществляли охрану общественного порядка в составе автопатруля по маршруту патрулирования № «Центр» в форменном обмундировании (том № л.д. ...).

Согласно заключению служебной проверки, проведенной командиром ОР ППСП МО МВД России «Шадринский» 23 января 2024 года, действия полицейских П.А.М. и К.С.В. в отношении ФИО2 признаны правомерными, они действовали в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» (том № л.д. ...).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им как в суде, так и при производстве предварительного расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями потерпевшего К.С.В., данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, показаниями свидетеля П.А.М., данными им на стадии предварительного расследования, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными лицами в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела. Служба потерпевшего К.С.В. и свидетеля П.А.М. в правоохранительных органах - МО МВД России «Шадринский», по мнению суда, не может являться и не является таким обстоятельством. Более того, учитывает суд и то обстоятельство, что показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами.

Несмотря на имеющуюся в материалах уголовного дела медицинскую документацию об установлении ФИО2 органического расстройства личности и получения черепно-мозговой травмы, по мнению суда, объективные данные, вызывающие сомнение во вменяемости ФИО2, отсутствуют.

Последующие после совершения преступления действия ФИО2, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывают сомнения в дееспособности подсудимого. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности, однако изменения психики у него выражены не столь значительно, не достигли степени слабоумия, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО2 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает один, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям и.о. начальника отдела кадров ООО «Курганский арматурный завод», ФИО2 работал в данной организации разнорабочим с 22 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года, уволен в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, рабочее место содержал в чистоте и порядке, нарушений трудовой дисциплины и Правил внутреннего распорядка не допускал. Согласно справки сотрудника полиции, ФИО2 в течение календарного года не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том № л.д. ...-...). На учете у врача психиатра не состоит (том № л.д. ... Согласно сведениям заведующего Шадринского филиала ГБУ «... наркологический диспансер» ФИО2 состоит в данном учреждении на диспансерном наблюдении с 08 июля 2016 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя; нуждается в контрольных явках к врачу психиатру-наркологу, в наркологической помощи (том № л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 28 мая 2024 года, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о полученной черепно-мозговой травме и данные настоящего обследования, выявившие органическую неврологическую микросимптоматику, истощаемость нервно-психических процессов, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако, изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не достигли степени слабоумия, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему К.С.В., причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в том, что ФИО2 в счет компенсации морального вреда передал потерпевшему 5000 рублей (том № л.д. ...), а также принёс К.С.В. извинения по поводу произошедших событий, которые потерпевший принял; явку с повинной (том № л.д. ...). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, а также проведенной судебно-психиатрической экспертизой (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений, который не относится к опасному или особо опасному.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 непосредственно перед совершением преступления 21 декабря 2023 года употреблял алкогольные напитки, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются помимо показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшего К.С.В. и свидетеля П.А.М. Более того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2023 года следует, что ФИО2 был доставлен в Шадринский филиал ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождения последний отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения и самоконтроля.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который состоит в наркологическом диспансере на диспансерном наблюдении с 08 июля 2016 года, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённого преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, полного признания подсудимым своей вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по прежнему месту работы - ООО «Курганский арматурный завод», он характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть время задержания ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а также время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2023 года по 13 июня 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск с видеозаписями от 21 декабря 2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшим К.С.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, поскольку в результате причинения ФИО2 телесного повреждения в виде кровоподтека лица, он испытал физическую боль в месте удара, а также нравственные страдания, после случившегося проходил лечение в течение недели, покупал мази (том № л.д. ...).

В судебном заседании потерпевший К.С.В. пояснил, что 25 марта 2024 года в счет компенсации морального вреда получил от брата подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом снизил исковые требования с 50000 рублей до 25000 рублей, в подтверждение чего предоставил соответствующее заявление (том № л.д. ...). В связи с получением 5000 рублей, потерпевший К.С.В. просил взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего К.С.В. о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей признал в полном объёме. Подтвердил, что в его интересах брат передал потерпевшему К.С.В. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, в дальнейшем также намерен возместить потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Судом установлено, что в результате преступления, совершённого ФИО2, были нарушены личные неимущественные права К.С.В.

Суд находит исковые требования потерпевшего К.С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с учётом снижения их размера до 25000 рублей, законными и обоснованными и подлежащими возмещению в полном объёме.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства близкий родственник подсудимого передал потерпевшему К.С.В. деньги в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу, что с Б.С.В. в пользу К.С.В. подлежит взысканию по данному иску 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства - в Шадринском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курганской области».

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2023 года по 13 июня 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования потерпевшего К.С.В. к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.В. в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписями от 21 декабря 2023 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева