Приговор № 1-34/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34\2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 30 августа 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 43 и ордер № 17408, потерпевших А, Ш, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Нижегородской области» <***> сержант полиции А. назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения взвода полиции ... межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (далее по тексту - ... МОВО). Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» <***> старший сержант полиции Ш назначен на должность старшего полицейского 2 отделения взвода полиции ... МОВО. В период времени с 17 часов 00 минут 07.06.2019 до 09 часов 00 минут 08.06.2019, согласно наряду на службу на 07.06.2019, полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции ... МОВО А совместно с командиром 1 отделения взвода полиции ... МОВО Ч., а также старший полицейский 2 отделения взвода полиции ... МОВО – Ш., совместно с полицейским водителем 2 отделения взвода полиции ... МОВО Л., несли службу в составе групп задержания № 3923 на территории Павловского района и № 3927 на территории Сосновского района Нижегородской области в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии России, действуя при этом на основании Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (ред. от 11.10.2018) и «должностного регламента», согласно которым они наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях принимать меры к установлению места преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; выяснять обстоятельства, характер противоправного деяния, приметы лиц, совершивших преступления, устанавливать очевидцев и сохранять следы преступления; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, постоянно осуществляя функции представителей власти.

08.06.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на обочине автодороги у остановки общественного транспорта ... полицейский (водитель) 1 отделения взвода полиции ... МОВО А. и старший полицейский 2 отделения взвода полиции ... МОВО Ш., исполняя свои должностные обязанности, в ходе осуществления проверки водителя транспортного средства – автомобиля марки <***>, находящегося в розыске в связи с сообщением об угоне, установили, что П., управлявшим указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, они обратились к последнему с требованием пройти в их служебный автомобиль в целях установления его личности, после чего они совместно с П. направились от остановки общественного транспорта ... в сторону служебного автомобиля ... МОВО, припаркованного на обочине автодороги на вышеуказанном участке местности. В указанные период времени и месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у остановки общественного транспорта ... рядом с припаркованным там же автомобилем марки <***> и желавшего воспрепятствовать привлечению его родственника П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – полицейского (водителя) ... МОВО ФИО3 и старшего полицейского ... МОВО Ш., в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей. Осознавая, что последние являются представителями власти, препятствуя исполнению ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 нанес удар тыльной стороной ладони правой руки по голове в область затылка справа старшему полицейскому Ш., причинив последнему физическую боль. Сразу же после этого ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, нанес удар сжатой в кулак правой рукой в область груди полицейского (водителя) А., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие А и Ш в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявили. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.318 ч.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. Суд не признает отягчающим обстоятельством у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 п.1.1 УК РФ), поскольку установлено, что он не состоит на учете у врача-нарколога, не злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны близких родственников на поведение в быту не поступало, по учетам МО МВД России «Павловский» не значится (том 1 л.д.197).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник, добросовестно исполняющий свои профессиональные обязанности (том 1 л.д.205). Средняя заработная плата ФИО1 за шесть месяцев 2019 г. составила <***> коп. (том 1 л.д.223).

По месту жительства подсудимого в Павловскую городскую администрацию жалоб на него не поступало ( том 1 л.д.207).

Согласно справки ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.201-203).

Подсудимый состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского, Сосновского районов Нижегородской области, проходил службу в РА с 17.05.2011 г. по 17.05.2012 г. Медицинской комиссией при ВК г.Павлово от 5.05.2011 г. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сведений об административных правонарушениях из МО МВД России «Павловский», ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.199).

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. Суд убежден, что назначения данного наказания будет достаточным для достижения целей уголовного судопроизводства, а именно, для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Размер штрафа суд определяет с учетом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а именно, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия постоянного места работы и стабильной заработной платы. При этом оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, т.к. подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за 1 (один) месяц в сумме 19833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств : УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л\с 04321А59470)

ИНН \ КПП 5262259747 \ 526201001

ОКТМО 22701000

КБК 41711621010016000140

Л\с 04321А59470 в УФК по Нижегородской области

Р\с 40101810400000010002

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород,

БИК 042202001.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор вступил в законную силу. Председательствующий.