Приговор № 1-151/2024 1-18/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-18/2025

УИД: 54RS0023-01-2024-001164-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 30 января 2025 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «Авторазбор» рабочим, судимого 13.03.2019 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 23.08.2017 общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 18.11.2019 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области (оперуполномоченный ФИО)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Коченевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Коченевскому району, оперуполномоченный ФИО в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-Ф3, Приказом МВД России от 17.01.2006 №19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» и иными приказами и указаниями МВД России, а также иными нормативно-правовыми актами; согласно пунктов 4, 8.23, оперуполномоченный ФИО подчиняется непосредственно начальнику ОМВД России по Коченевскому району, зам. начальника Отдела МВД России по Коченевскому району - начальнику полиции, зам. начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России по Коченевскому району, исполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России Новосибирской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», оперуполномоченный ФИО обязан предупреждать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» оперуполномоченный ФИО обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» оперуполномоченный ФИО обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» оперуполномоченный ФИО обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях, к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» оперуполномоченный ФИО вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административных правонарушениях, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оперуполномоченный ФИО является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

28.04.2024 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, оперуполномоченный ФИО, будучи при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурств на апрель 2024 года ОМВД России по Коченевскому району, в связи с проверкой причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО, находился на придомовой территории <адрес>, где в указанное время так же находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому оперуполномоченный ФИО представился, предъявил служебное удостоверение и высказал ФИО1 требование проследовать и сесть в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению об указанном происшествии, в связи с чем у ФИО1, недовольного законными действиями оперуполномоченного ФИО, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 28.04.2024 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, на придомовой территории <адрес>, реализуя свой указанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что оперуполномоченный ФИО находится при исполнении своих должностных обязанностей в связи с проверкой причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти, причинения телесных повреждений представителю власти, и желая наступления этих последствий, нанес один удар кулаком своей правой руки в туловище - в область правой лопатки, оперуполномоченному ФИО, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 оперуполномоченному ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы области правой лопатки, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 28.04.2024 примерно в 16-17 часов к нему домой в <адрес> приехало 7-8 сотрудников полиции, двое из которых находились в форме, те, кто был без формы, ему не представлялись. Ему сказали, что в отношении него имеется подозрение в совершении противоправных действий и предложили проехать в отдел полиции, на что он ответил отказом, при этом матерился. ФИО он видел в этот день впервые, и не трогал его, не бил. ФИО предложил ему проследовать в машину, отчего он отказался, тогда ФИО выкрутил ему руку и они вместе упали, потом поднялись. Допускает, что ФИО получил повреждение, когда заламывал ему руку и неудачно упал. После того, как они поднялись, он (ФИО1) зашел в дом, куда также зашел ФИО, они поговорили, и сотрудники полиции уехали. Ранее он ФИО не знал, и основания для его оговора со стороны последнего ему не известны.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, который в судебном заседании показал, что на 28.04.2024 он состоял в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Коченевскому району. Он заступил на дежурство в составе оперативной группы, когда 28.04.2024 от дежурного поступило сообщение о том, что гражданин подал заявление по факту того, что у него произошел конфликт в магазине «Пятерочка» с неизвестными. В данный магазин был осуществлен выезд с участковым ФИО, старшим участковым ФИО, о/у ФИО. В ходе просмотра видеокамер было установлено, что конфликт гражданина произошел с ФИО1 и ФИО. После чего они выехали на <адрес>. По приезду с вышеперечисленными сотрудниками, они постучали в дверь. Вышел ФИО1, которому они представились, показали удостоверения. Лично он также представлялся ФИО1, показывал тому свое удостоверение в развернутом виде, называл свои ФИО, на что ФИО1 скалал, что не любит оперов и не желает с ними общаться. После чего ФИО объяснила ФИО1, что поступило сообщение и ему нужно пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 стал высказывать угрозы в их адрес, говорил, что никуда не поедет. После чего ФИО предложил ФИО1 пройти и дать объяснение, ФИО1 согласился. ФИО проследовал в сторону автомобиля и почувствовал удар в спину, в область правой лопатки, чем-то твердым, отчего испытал физическую боль, и, обернувшись, он увидел, что ФИО1 замахнулся на него бутылкой. После чего он выбил у ФИО1 бутылку и провел прием, они с ФИО1 потеряли равновесие и упали на землю. Далее им помогли встать сотрудники, ФИО1 зашел в дом. Кроме ФИО1 у него за спиной никого не было. ФИО находился с сотрудниками полиции, которые стояли у входа в дом, около 6-7 метров от него.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного о том, что избили человека возле магазина «Пятерочка». По данному сообщению выехал оперативный сотрудник к магазину «Пятерочка», установил по камерам, что на месте происшествия был ФИО и ФИО1. После чего группа в составе ФИО, старшего участкового оперуполномоченного ГНК ФИО, оперуполномоченного ФИО и ФИО2, выехал по адресу <адрес> для выяснения обстоятельств. Когда они приехали к указанному адресу, постучали в дверь, вышел ФИО1 с бутылкой пива, которому ФИО предложила пройти в машину для дачи объяснений. ФИО1 отказался пройти в машину. Герасимов вышел за дверь дома, он (ФИО) в этот момент разговаривал с ФИО, и когда повернулся, увидел, что у ФИО1 и ФИО идет борьба. ФИО повалил на землю ФИО1, свидетель с ФИО попытались применить прием, после чего ФИО1 успокоился. ФИО1 затем прошел на веранду, он с ним так же зашел и провел беседу. В этот момент зашел ФИО и сказал, что телесные повреждения ФИО нанес он. Они вышли из дома и уехали с ФИО, ФИО1 остался дома. Он не видел, что был удар, ФИО1 и ФИО находились от него в 4 метрах. После произошедшего он с ФИО не общался. Когда они приехали к ФИО1, то представились и показали удостоверения.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что в июне 2024 года в отдел полиции поступило сообщение от мужчины по факту его избиения возле магазина «Пятерочка» в центре Коченево. На указанное место проехали свидетель, оперуполномоченный ФИО, ФИО, где они просмотрели камеры видеонаблюдения, по которым установили, что среди граждан, наносивших телесные повреждения гражданину был ФИО1. После чего они проехали к ФИО1 в р.п. Коченево, постучали к нему в дверь, с ними при этом были еще ФИО, ФИО и еще мужчина. ФИО постучал в дверь, вышел ФИО1 и ФИО, по просьбе которых все приехавшие сотрудники представились, и показали свои удостоверения, в том числе и ФИО также представлялся и показывал свое удостоверение. В форменном обмундировании находились ФИО и ФИО, ФИО был в гражданской одежде. ФИО1 и ФИО стали спрашивать, зачем они приехали, стали вести себя агрессивно, материться. После чего ФИО стал разговаривать с ФИО1, ФИО попросил ФИО1 пройти за ограду и повернулся с ФИО1 спиной. В этот момент ФИО1 ударил правым кулаком в область правого плеча ФИО, после чего ФИО1 с ФИО стали бороться, повалились на землю, к ним подошли ФИО и двое сотрудников росгвардии, которые применили физическую силу в отношении ФИО1, произвели ему загиб руки за спину. ФИО1 успокоился и его отпустили. После чего ФИО1 ехать с ними отказался.

Также свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, когда около 17 часов 45 минут оперуполномоченному полиции ГНК ОМВД России по Коченевскому району ФИО посредством телефонной связи от оперативного дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, неизвестные избили ФИО, отняли денежные средства. Им, ФИО, а также ФИО были просмотрены видеокамеры из магазина «Пятерочка», находящегося по вышеуказанному адресу, в ходе чего установили, что конфликт заявителя ФИО произошел с ФИО1 и ФИО. В связи с чем он совместно с ФИО, ФИО, ФИО выехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 ФИО и ФИО находились в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком полиция. Они зашли во двор вышеуказанного дома, где к ним на улицу во двор вышел ФИО1, который в руках держал стеклянную бутылку с алкогольным напитком. Они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО попросила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по поводу поступившего сообщения о преступлении, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО также предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что тот ответил ему: «Давай выйдем один на один». ФИО еще раз предложил пройти ФИО1 к машине и повернулся к тому спиной, на что ФИО1 подошел к ФИО и ударил его кулаком правой руки по спине, а затем начал замахиваться на него стеклянной бутылкой. ФИО после удара в спину повернулся к ФИО1, увернулся от удара бутылкой, присев на корточки, встал на ноги и выбил стеклянную бутылку из рук ФИО1, а затем повалил последнего на землю и применил в отношении ФИО1 боевой прием- загиб руки за спину. В это время к ФИО и ФИО1 подошли ФИО, а затем сотрудник Росгвардии. Свидетель стоял рядом с ФИО4 и держал его, так как тот вырывался и хотел помочь ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО1 успокоился и ФИО отпустил его, ФИО1 зашел к себе в дом и закрылся. (т.1 л.д.96-100).

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившей в судебном заседании о том, что она состоит в должности участкового полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 часов поступило сообщение от дежурного, что на <адрес> вблизи магазина «Пятерочка» у гражданина произошел конфликт с ранее не знакомыми. Прибыв на указанный участок с оперуполномоченным ФИО, там уже находились сотрудники росгрвардии. При просмотре видео с камер магазина были установлены ФИО1 и ФИО. После чего они проехали по месту жительства ФИО1 в р.<адрес>, были она, ФИО, Гольтман, двое сотрудников росгвардии, к дому еще подъехали ФИО и ФИО. Пройдя в ограду, в окно увидели ФИО1 с ФИО, и постучались. Вышел ФИО1 предположительно в алкогольном опьянении, в руках у которого находилась стеклянная бутылка с пивом и спросил, что случилось. Она была в форменном обмундировании, показала ему свое удостоверение, также поступил и ФИО. Сотрудники росгвардии стояли в стороне. Она сказала ФИО1, что необходимо пообщаться, так как поступило сообщение о конфликте. ФИО попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения по данному факту, предоставив при этом ФИО1 свое служебное удостоверение. После чего ФИО1 сказал ФИО: «А, ты опер, я ненавижу оперов с детства, вы мне испортили всю жизнь!» В это время из дома вышел ФИО. ФИО1 начал движение к ФИО, она при этом преградила путь ФИО, просила его не вмешиваться. Она с ФИО стояли боком, вместе с тем она увидела, как ФИО поворачивается, говоря ФИО1 пройти в служебный автомобиль, и в это время ФИО1 толкает ФИО в спину, а именно рукой в правое плечо, на что ФИО резко поворачивается, и ФИО1 замахивается на него бутылкой. ФИО присел, уходя от удара, схватил ФИО1 за руку, выбил бутылку из его руки, завел его руку за спину, в это время ФИО с ФИО1 теряют равновесие и падают. К последним подбежали остальные сотрудники, подняли ФИО и ФИО1, который при этом говорил, что никуда не поедет и зашел в дом. Следом за ФИО1 в дом зашел ФИО, который потом вышел и сказал, что нужно приехать в другой раз, когда ФИО1 протрезвеет. После этого сотрудники проследовали в отдел полиции.

Так же свидетель ФИО подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ей посредством телефонной связи от оперативного дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО избили неизвестные люди и отняли у него денежные средства. Оперуполномоченным полиции группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Коченевскому району ФИО и оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Коченевскому району ФИО были просмотрены видеокамеры в магазине «Пятерочка», находящегося по вышеуказанному адресу, где было установлено, что конфликт ФИО произошел с ФИО1 и ФИО, в связи с чем ею был осуществлен выезд совместно с ФИО, ФИО ФИО, а также еще двумя сотрудниками Росгвардии по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Она и ФИО находились в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком полиция. ФИО и ФИО были в гражданской одежде. По приезду на место проживания ФИО1, к ним на улицу во двор вышли ФИО1 и ФИО, в руках ФИО1 была стеклянная бутылка с алкогольным напитком. Они представились и предъявили служебные удостоверения ФИО1 Она спросила ФИО1: «Володя, что случилось?», на что ФИО1 начал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО, спрашивал его: «Ты вообще кто?» Тогда ФИО подошел к ФИО1, представился, показал удостоверение, попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль для дачи объяснения. После чего ФИО1 в адрес ФИО сказал: «Да ты опер. Я ненавижу мусоров, а тем более оперов». Она попросила ФИО1 успокоиться и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что ФИО1 ей ответил отказом. Тогда ФИО еще раз предложил пройти ФИО1 в служебный автомобиль и повернулся спиной, на что ФИО1 ударил ФИО правым кулаком по спине, а затем начал замахиваться на него стеклянной бутылкой. ФИО после удара в спину повернулся к ФИО1, затем увернулся от удара бутылкой, присев на корточки, после чего встал на ноги и выбил стеклянную бутылку из рук ФИО1, а затем повалил ФИО1 на землю и применил в отношении ФИО1 боевой прием - загиб руки за спину. К ФИО и ФИО1 подбежали ФИО, затем сотрудник Росгвардии. Примерно через 5 минут ФИО1 успокоился, ФИО отпустил его, ФИО1 зашел к себе в дом и закрылся. ФИО подошел к дому ФИО1 и попросил открыть, чтобы тот вышел и поговорил, на что ФИО1 предложил ему зайти в дом самому и поговорить в доме, после чего ФИО зашел. Спустя некоторое время ФИО рассказал им, что это он причинил телесные повреждения ФИО Затем ФИО зашел в дом, чтобы поговорить с ФИО1 После чего сотрудники полиции сели в служебный автомобиль и уехали с данного адреса для доставления ФИО в ОМВД России по Коченевскому району. ( т.1 л.д.106- 110, 111-115).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, они культурно сидели, разговаривали, там еще кто-то был, фамилию не знает, были в состоянии алкогольного опьянения. Постучали в окно, они вышли, увидели, что стоит много народа в форме сотрудников полиции, около 10 человек. У ФИО1 есть неприязнь к сотрудникам полиции, и тот нецензурно выразился в адрес приехавших сотрудников, попросил их уйти. Свидетель общался с женщиной в полицейской форме, подошел участковый и попросил ФИО1 пройти в дом, поговорить, они зашли в дом, что происходило в доме, свидетель не видел. Женщина в форме спросила у свидетеля, что произошло по делу, по которому она приехала и кто поедет с ними, на что свидетель сказал, что поедет он. После чего вышел ФИО1 с участковым, а свидетель прошел в машину. ФИО1 остался дома. Драки между ФИО1 и сотрудником полиции он не видел. Сотрудника полиции ФИО он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности водителя отдела ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». Так, весной 2024 года он с ФИО находился на дежурстве, когда в середине дня получили с дежурной части заявку, что необходимо оказать помощь сотрудникам полиции, что кого-то избили на <адрес>. Приехав по адресу, там находились заявитель, сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО и еще кто-то. После чего они проехали к месту жительства ФИО1, где зашли в ограду, сотрудники полиции постучали в окно, при этом свидетель с напарником стояли в ограде у калитки. Из дома вышел ФИО1, который встал в дверном проеме. ФИО предложил ФИО1 проехать в отдел полиции, на что ФИО1 спросил ФИО, кто он, отказавшись ехать в полицию. ФИО показал тому свое удостоверение. Между ФИО и ФИО1 началась словесная перепалка, при этом в левой руке ФИО1 находилась бутылка с пивом, ФИО стал поворачиваться и ФИО1 или толкнул или ударил ФИО правой рукой в область спины. Также ФИО1 размахивал бутылкой. После чего ФИО стал применять к ФИО1 физическую силу.

Так же свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд совместно со старшим полицейским ФИО В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по радиостанции им поступило сообщение проехать на адрес: <адрес> магазину «Пятерочка», оказать содействие сотрудникам ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. По приезду на вышеуказанный адрес, возле магазина «Пятерочка» находились сотрудники полиции оперуполномоченный ГНК ФИО, оперуполномоченный ОУР ФИО УУПиПДН ФИО и ФИО Также с сотрудниками полиции находился потерпевший ФИО Просмотрев камеры видеонаблюдения с магазина сотрудники полиции установили двух неизвестных мужчин, которые избили ФИО и попросили проехать с ними по адресу: <адрес> для оказания содействия. По прибытию на вышеуказанный адрес, все кроме потерпевшего зашли в ограду дома, где сотрудники полиции постучали в окно дома, после чего на улицу вышли двое мужчин. Сотрудники полиции представились мужчинам, показали свои служебные удостоверения, начали разговаривать с ними о произошедшей ситуации. Свидетель с напарником стояли в метрах 2-3 от сотрудников полиции возле входа в ограду дома. Мужчины разговаривали на повышенных тонах с сотрудниками полиции, были в нетрезвом состоянии, у одного из них, позже ему стало известно, что это ФИО1, в руках была стеклянная бутылка из-под пива. ФИО попросила пройти мужчин в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что те отказывались и выражались в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции. После чего ФИО подошел ближе к мужчинам, попросил пройти их в служебную машину для дачи объяснения, на что те отвечали ему: «Ты кто? Ты вообще кто?». После чего ФИО еще раз предъявил мужчинам свое служебное удостоверение, представился, попросил пройти к служебной машине и повернулся в сторону служебного автомобиля, чтобы указать на него, после чего ФИО1 ударил правым кулаком ФИО по спине, от которого ФИО пошатнулся в сторону. Затем ФИО1 замахнулся на ФИО стеклянной бутылкой, но ФИО успел увернуться от удара бутылкой, после чего свидетель совместно с старшим полицейским ФИО подбежали к ФИО, и помогли последнему повалить ФИО1, применить боевой прием- загиб руки за спину. После того, как они повалили ФИО1, свидетель побежал в служебную машину за наручниками и когда он вернулся, то ФИО с ФИО отпустили ФИО1 Второго мужчину - ФИО удерживали ФИО, ФИО и ФИО ФИО1 в какой-то момент зашел к себе домой и закрылся, а они продолжали оставаться во дворе дома. В дом к ФИО1 зашел ФИО и какое-то время разговаривал с ним в доме. Остальные тем временем стояли во дворе дома. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО, следом за ним вышел ФИО и ФИО1 ФИО1 продолжал провоцировать ФИО, выкрикивал последнему: «Давай выйдем один на один?», на что ФИО ответил отказом. Тогда ФИО1 сказал ему: «Ну тогда я не поеду», и пошел в сторону дома. (т.1 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего полицейского отдела ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области». Весной 2024 года по заявке из дежурной части он с полицейским-водителем ФИО5 проехали в <адрес> к магазину «Пятерочка», где уже находились ФИО и еще кто-то. Потом они проехали на <адрес>, где сотрудники полиции стали стучаться, через некоторое время из дома вышли ФИО1 с бутылкой пива в руке и еще один мужчина, которые стали оскорблять сотрудников уголовного розыска. В один момент, когда один из сотрудников уголовного розыска отвернулся, то последнего в спину толкнул или ударил ФИО1. После чего этот сотрудник повалил на землю ФИО1. Сотрудники полиции представлялись ФИО1, называли фамилии, свои должности.

Так же свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд совместно с полицейским водителем ФИО В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, по радиостанции им поступило сообщение проехать на адрес: <адрес> магазину «Пятерочка» и оказать содействие сотрудникам ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. По приезду на вышеперечисленный адрес, возле магазина «Пятерочка» находились сотрудники полиции, а именно о/у ГНК ФИО, о/у ОУР ФИО УУПиПДН ФИО, УУПиПДН ФИО Также с сотрудниками полиции находился потерпевший, заявитель ФИО Сотрудники полиции осмотрели камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», установили неизвестных, которые избили ФИО, и попросили проехать с ними по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному дому, они совместно с сотрудниками полиции зашли в ограду, ФИО остался сидеть в служебной машине. Сотрудники полиции постучали в окно дома №, после чего на улицу вышли двое мужчин. Сотрудники полиции представились мужчинам, показали свои служебные удостоверения, начали разговаривать с ними о произошедшей ситуации. Свидетель и его напарник ФИО стояли в метрах 2-3 от сотрудников полиции возле входа в ограду дома. Мужчины разговаривали на повышенных тонах с сотрудниками полиции, были в нетрезвом состоянии. Также у одного из них в руках была стеклянная бутылка из-под пива, позже было установлено, что это был ФИО1 ФИО попросила пройти мужчин в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что те отказывались и выражались в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции. После чего о/у ГНК ФИО подошел ближе к мужчинам, попросил пройти их в служебную машину для дачи объяснения, на что те отвечали ему: «Ты кто? Ты вообще кто?». После чего о/у ГНК ФИО еще раз предъявил мужчинам свое служебное удостоверение, представился, попросил пройти к служебной машине и повернулся в сторону служебного автомобиля, после чего ФИО1 ударил кулаком ФИО по спине, отчего последний пошатнулся. Затем ФИО1 замахнулся на ФИО стеклянной бутылкой, ФИО увернулся от удара бутылкой, после чего свидетель подбежал к ним и начал помогать ФИО выбивать стеклянную бутылку из рук ФИО1 От замаха ФИО1 бутылкой в сторону ФИО на них вылилось содержимое из бутылки. Началась потасовка, он помог ФИО применить боевой прием- загиб руки за спину. Второго мужчину - ФИО пытались удержать ФИО и ФИО, так как тот кричал, чтобы они отпустили его приятеля. После того, как ФИО применил специальный прием, ФИО1 успокоился и ФИО его отпустил, затем тот зашел в дом. (т.1 л.д.124-127).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 28.04.2024 он решил сходить в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> за бутылкой пива. Придя в пивной магазин, он увидел компанию молодых людей, двое из которых были одеты в гражданскую одежду и еще двое были одеты в военную форму. Он подошел к компании, поинтересовался у мужчин откуда те. У одного из военных на форме была надпись «Танкист» и он спросил у него: «Ты командир?». После чего к нему подошел высокий мужчина, с короткой стрижкой, одет тот был в гражданскую одежду и спросил: «Ты командир что ли?», он ничего не успел ему ответить, как тот ударил его головой в нос. Боль была сильной, у него помутнело в глазах, закружилась голова. Он начал от него отходить назад и зашел в магазин «Пятерочка». Мужчина пошел вслед за ним. Сотрудники магазина «Пятерочка» сказали им выйти из магазина. Он вышел на улицу, мужчина вышел за ним, начал агрессивно себя вести, подходить в плотную к нему и толкать. Потом он побежал из помещения, где находится магазин «Пятерочка» на парковку, мужчина побежал за ним. В какой-то момент он споткнулся и упал, мужчина его поднял, спросил у него: «Че ты там хотел, пиво купить?». Он ответил ему, что да, на что тот сказал: «Ну пойдем, купишь». Остальная компания из двух военных и еще одного мужчины в гражданской одежде стояли недалеко от их. С кем именно он заходил в магазин, не помнит, он купил пиво, которое отдал мужчинам и ушел домой, где осмотрел свой нос и понял, что тот сломан, после чего позвонил в полицию. Примерно через 5-10 минут к нему домой приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, после чего они с ним проехали в магазин «Пятерочка», где просмотрели видеозаписи, затем сотрудники полиции на бумажном листе показали ему фото мужчины, и поехали по адресу места жительства тех мужчин. Когда они приехали на адрес, подъехали еще два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком полиция. То есть двое мужчин были в гражданской одежде и еще один мужчина и женщина были в форменном обмундировании. Также он видел, что подъезжали сотрудники ГБР. Женщина в форменном обмундировании по имени ФИО сказала ему оставаться в машине. После чего все вышеперечисленные сотрудники полиции зашли во двор дома по <адрес>. Было очень шумно, он слышал крики, нецензурную брань мужчин в адрес сотрудников полиции, слышал, что там происходила какая-то потасовка между мужчинами, были крики и кто-то кого-то разнимал. Все это происходило минут 15-20, после чего из ограды вышли сотрудники полиции, с которыми был один из компании тех мужчин, которые находились с ним возле «Пятерочки». После этого сотрудники полиции повезли его в больницу снять побои. Затем его доставили в отдел полиции, взяли с него объяснение. (т.1 л.д.128-131).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО о том, что он не видел, чтобы ФИО1 применял к сотруднику полиции насилие, так как из его показаний следует, что он знаком с ФИО1, в тот день они совместно находились в <адрес>, где распивали спиртное, суд приходит к убеждению, что ФИО дал такие показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Между тем, показания потерпевшего и остальных свидетелей суд признает достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц в основном и главном согласуются между собой, а также с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью объективных доказательств, в том числе:

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО показал, что 28.04.2024 в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области был зарегистрирован материал проверки КУСП № по сообщению ФИО о том, что 28.04.2024 в 16 часов 15 минут напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, его избили неизвестные люди и отняли денежные средства. Около 17 часов 45 минут им были просмотрены видеокамеры с магазина «Пятерочка» и установлено, что конфликт заявителя ФИО произошел с ФИО1 и ФИО, в связи с чем он совместно со старшими УУПиПДН ОМВД России по Коченевскому району ФИО, ФИО, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Коченевскому району ФИО выехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. ФИО и ФИО находились в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком подразделения силовых структур (Полиция). По приезду по вышеуказанному адресу к ним во двор вышел ФИО1, в руках которого была стеклянная бутылка с алкогольным напитком. Они представились и предъявили служебные удостоверения ФИО1, после чего ФИО попросила пройти ФИО1 в служебный автомобиль для дачи объяснений, на что последний начал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, на просьбу ФИО ответил отказом. После этого он снова предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения и повернулся в направлении служебного автомобиля, и почувствовал один сильный удар в области спины, от которого испытал сильную физическую боль. Когда он повернулся к ФИО1, то увидел, как тот замахнулся на него правой рукой, в которой находилась стеклянная бутылка. Он быстро среагировал и увернулся от удара бутылкой, присев на корточки, затем выпрямился и выбил из рук ФИО1 бутылку, которая упала на землю, после чего он подошел к ФИО1 и применил к нему боевой прием - загиб руки за спину с целью доставления в территориальный отдел полиции, однако ФИО1 стал уворачиваться, и он вместе с ФИО1 потерял равновесие, упал на землю. К ним подошли сотрудники полиции и помогли встать. ФИО1 зашел к себе в дом, закрыл входную дверь и отказался проследовать в ОМВД России по Коченевскому району.

ФИО1 в ходе проведения очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут к нему на адрес приехали сотрудники полиции, их было около 6 человек, которые зашли в ограду на придомовую территорию. Он и ФИО, увидев в окно сотрудников полиции, вышли из дома. ФИО была в форменном обмундировании со знаками полиции, также в форменном обмундировании был ФИО и два сотрудника Росгвардии. Еще двое мужчин были в гражданской одежде. Оперуполномоченного ФИО он помнит, тот стоял позади за сотрудниками полиции на придомовой территории <адрес>. ФИО он не наносил удар кулаком по спине, стеклянной бутылки в руках у него было, и замахиваться он ей никак не мог. Он разговаривал только с ФИО, больше ни с кем из сотрудников полиции не разговаривал. После разговора с ФИО, они вышли из дома, сотрудники полиции забрали ФИО, препроводили его с придомовой территории в служебный автомобиль, и уехали. (т.1 л.д. 87-91);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, когда около 17 часов 45 минут оперуполномоченному полиции ГНК ОМВД России по Коченевскому району ФИО посредством телефонной связи от оперативного дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО избили неизвестные люди и отняли денежные средства. Им, ФИО, а также ФИО были просмотрены видеокамеры из магазина «Пятерочка», находящегося по вышеуказанному адресу, в ходе чего установлено, что конфликт ФИО произошел с ФИО1 и ФИО, в связи с чем он совместно с ФИО, ФИО, ФИО выехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 ФИО и ФИО находились в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком подразделения силовых структур (Полиция). Они зашли во двор на придомовую территорию <адрес>, к ним на улицу во двор вышел ФИО1, который в руках держал стеклянную бутылку с алкогольным напитком. Они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. После чего ФИО попросила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по поводу поступившего сообщения о преступлении, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО также предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что тот ответил ему: «Давай выйдем один на один». ФИО еще раз предложил пройти ФИО1 к машине и повернулся к нему спиной, на что ФИО1 подошел к оперуполномоченному ФИО и ударил его правым кулаком по спине, а затем начал замахиваться на него стеклянной бутылкой, которая была у него в руках. ФИО после удара в спину повернулся к ФИО1, увернулся от удара бутылкой, присев на корточки, после чего встал на ноги и выбил стеклянную бутылку из рук ФИО1, а затем повалил последнего на землю и применил в отношении ФИО1 боевой прием - загиб руки за спину. Примерно через 5 минут ФИО1 успокоился и ФИО отпустил его, ФИО1 зашел к себе в дом и закрылся. Когда они вышли из придомовой территории к служебному автомобилю, ФИО1 вышел из дома, подошел к калитке ворот и выкрикнул в адрес оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО: «Давай выйдем один на один», на что оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <адрес> ответил ему отказом.

ФИО1 показал в ходе очной ставки, что 28.04.2024 он находился у себя дома совместно с ФИО и еще двумя знакомыми военнослужащими, распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 45 минут к нему на адрес приехали сотрудники полиции, около 6 человек, которые зашли на придомовую территорию. Он и ФИО, увидев в окно сотрудников полиции, вышли из дома. ФИО была в форменном обмундировании со знаками специального звания и знаком полиции, также в форменном обмундировании был ФИО и два сотрудника Росгвардии. Еще двое мужчин были в гражданской одежде. ФИО он не помнит. Оперуполномоченного ФИО он помнит, тот стоял позади, за сотрудниками полиции на придомовой территории <адрес> в р.<адрес>. Разговаривал он только с ФИО Когда он зашел в дом с ФИО, тот объяснил ему о произошедшей ситуации ФИО с ФИО, которая произошла в центре р.<адрес> около магазина «Пятерочки» и сказал, что нужно проехать в отдел для объяснения. Он сказал, что не трогал того мужчину и с ним поедет ФИО После чего он вышел с ФИО из дома, ФИО увезли в отдел полиции. (т.1 л.д.101-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы области правой лопатки. Расположение и характер повреждения дают основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия твердого тупого предмета и допустить возможность его образования при падении с высоты собственного роста, достоверно установить давность образования повреждений не представляется возможным в виду отсутствия судебно-медицинских критериев, не исключена возможность образования 28.04.2024. Повреждение это, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. № 194н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д. 67-70);

копией медицинской справки из ГБУЗ «Коченевская ЦРБ», в соответствии с которой у ФИО был диагностирован ушиб в области правой лопатки. (т.1 л.д. 57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес>. (т.1 л.д. 37-43);

рапортом сотрудника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим УУПиПДН ОМВД России по Коченевскому району ФИО был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 По приезду ФИО1 вышел на улицу, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что ФИО1 начал высказывать слова угрозы физической расправы, после чего последовал за ним и нанес один удар в спину, попытавшись еще ударить стеклянной бутылкой, которая находилась у него в руках, на что ФИО увернулся, присев, схватил ФИО1 за ногу, они оба потеряли равновесие, и упали на землю, после чего им был осуществлен прием загиб руки за спину. Также ФИО1 неоднократно высказывал слова оскорбления в его адрес. (т.1 л.д. 10);

выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Коченевскому району. (т. 1 л.д.45);

выпиской из приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО, оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Коченевскому району с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. (т. 1 л.д.46);

копией должностного регламента оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Коченевскому району ФИО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Коченевскому району, согласно которому оперуполномоченный ФИО в своей деятельности руководствуется оперуполномоченный ФИО в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ЗОЛ 1.2011 №342-Ф3, Приказом МВД России от 17.01.2006 №19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» и иными приказами и указаниями МВД России, а также иными нормативноправовыми актами; согласно пунктов 4, 8.23, оперуполномоченный ФИО подчиняется непосредственно начальнику ОМВД России по Коченевскому району, зам. начальника Отдела МВД России по Коченевскому району- начальнику полиции, зам. начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России по Коченевскому району, исполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России Новосибирской области. (т.1 л.д.48-54);

копией графика дежурств, согласно которому оперуполномоченный ФИО ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей. (т. 1 л.д.62);

копией журнала КУСП, согласно которому 28.04.2024 в 16:10 в КУСП ОМВД России по Коченевскому району за № было зарегистрировано сообщение о преступлении по телефону от ФИО по факту того, что напротив магазина «Пятерочка» по <адрес> неизвестные нанесли ему телесные повреждения и отняли денежные средства. (т.1 л.д. 63-64).

Совокупность собранных по делу проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора, суд признает их логичными, достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления. При этом оснований для оговора ФИО1 и для его самооговора судом не установлено, не представлено таковых и стороной его защиты.

При этом доводы подсудимого о том, что ФИО не представлялся, проверены судом, признаны не состоятельными и опровергающимися всей совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым по прибытию к месту жительства ФИО1, сотрудники полиции, в том числе и ФИО представились, показали свои служебные удостоверения, что следует из вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО в суде и на следствии (т. 1 л.д. 96-100), ФИО в суде и на следствии (т. 1 л.д. 106-115), ФИО в суде и на следствии (т. 1 л.д. 120-123), ФИО на следствии (т. 1 л.д. 124-127).

Проверены судом и признаны не убедительными и доводы ФИО1 о том, что он не применял насилия к ФИО Так, вопреки данному доводу, из взаимодополняющих показаний потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО следует, что после того, как ФИО отвернулся от ФИО1, последний ударил потерпевшего правым кулаком в область спины, при этом, как следует, из показаний потерпевшего, он испытал физическую боль.

Суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали в целом и главном последовательные показания, которые являются по своему содержанию взаимодополняющими. При этом оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено, напротив, ФИО1 пояснил суду о том, что ранее он ФИО не знал, между собой они не знакомы.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший получил телесное повреждение при падении, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым удар потерпевшему ФИО подсудимый нанес в область правой лопатки, что полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы именно в области правой лопатки. (т. 1 л.д. 68-70).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти, причинения телесных повреждений представителю власти и желая наступления этих последствий в отношении представителя власти - оперуполномоченного ФИО, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком своей правой руки в туловище - в область правой лопатки оперуполномоченному ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы области правой лопатки, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего последний испытал физическую боль.

Судом достоверно установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, ФИО1 применил в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 судим, состоит на учете в психиатрическом диспансере, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анмнез (обучался по вспомогательной программе, был признан ограниченно годным к военной службе, состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом) и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей, и волевой коррекции своего поведения. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельНости-он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудитеьных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится примитивность эмоционально-личностной сферы, легкомысленность суждений и выводов, неразвитость познавательных интересов, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, обусловленность мотивов поведения сиюминутными потребностями и побуждениями, склонность к проявлению агрессии, недостаточная сформированность критико-прогностических способностей. Обнаруживает ориентированность в вопросах практической жизни, бытовых ситуациях и сохранность актуальной способности правильно воспринимать ситуацию на конкретном уровне. Данные индивидуальнопсихологические особенности ФИО1 не достигают такой степени выраженности, при которой могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков паталогической лживости у ФИО1 не обнаружено. ФИО1, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. ( т. 1 л.д. 76-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел на совершение преступлений у него сформировался в независимости от его нахождения в таком состоянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, законности, справедливости, для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Черняеву И.Н. в ходе предварительного расследования в размере 5 925 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н. в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> В.В. Левковец