Приговор № 1-161/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024 УИД 58RS0009-01-2024-002141-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «25» декабря 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 7875 от 25 декабря 2024 года,

потерпевшей С.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 11.12.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий не снятую и непогашенную в установленном законом порядке, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 27 декабря 2023 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ, 26 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: (Адрес), в ходе конфликта со С.С.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения физической боли и иных насильственных действий, нанес С.С.А. не менее 1 удара кулаком руки в область головы, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: (Данные изъяты), которые не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года и пункта №9 раздела II Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе дознания, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей С.С.А.. Вечером 26.10.2024 примерно в 20 часов, С.С.А. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время после этого между ними возник словесный конфликт из–за того, что С.С.А. начала его ревновать и высказывать ему претензии по поводу его отношений с другими женщинами, которых на самом деле нет. В ходе словесной ссоры он неоднократно просил С.С.А. успокоиться и не кричать, так как их скандал могли услышать соседи. Кроме того, он не хотел продолжать конфликт. На его просьбы С.С.А. не реагировала. В какой-то момент, когда они находились в коридоре квартиры, около входной двери, он, в ходе словесного конфликта, нанес ей один удар кулаком руки в область головы, а именно в область лба. В момент удара та сидела на скамейке, расположенной в коридоре около входа и собирала вещи. На этом конфликт закончился. Других ударов С.С.А. он не наносил. После этого С.С.А. ушла из квартиры. Свою вину в причинении С.С.А. телесных повреждений он признает полностью.

(л. д. 26-28)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая С.С.А. суду пояснила, что она проживает со своим сожителем - ФИО2. Вечером 26.10.2024 между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком в область головы. В момент удара она сидела на скамейке в коридоре. От полученного удара она испытала физическую боль, на месте удара у нее образовалась большая припухлость («шишка»), но сознание она не теряла и не падала. Более ФИО2 ударов ей не наносил. После этого она собрала вещи и вышла на улицу, где ей стало хуже, у нее помутилось сознание и она села на лавочку около магазина «Цитрон», расположенного по ул. Ленина г. Заречный. Кто-то из прохожих, увидев ее состояние, вызвал скорую помощь. Прибывшим врачам скорой, она сообщила, что ее ударили по голове. Ее доставили в ГБУЗ №6 г. Пензы, где также оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. В настоящее время они с ФИО2 помирились, просила строго его не наказывать, ФИО2 возместил ей моральный вред в сумме 30 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка.

Из показаний свидетеля С.Н.А., данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности (Данные изъяты). 26.10.2024 в вечернее время поступил вызов к магазину «Цитрон» на ул. Ленина г. Заречный Пензенской области. По прибытии на место, была обнаружена С.С.А., у которой в лобной области слева была обнаружена сильная гематома. На вопрос о причинах травмы, С.С.А. сообщила, что данная травма образовалась в результате удара, нанесенного ей сожителем. После осмотра С.С.А. была доставлена в 6 – ю городскую больницу г.Пензы.

(л.д. 32)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом о принятом сообщении о происшествии, зарегистрированный в КУСП МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области за №8815 от 27.10.2024, согласно которого С.Н.А. сообщил в ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о госпитализации С.С.А. в городскую больницу №6 г.Пензы с диагнозом: (Данные изъяты).

(л. д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2024 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена (Адрес), где 26 октября 2024 года ФИО2 причинил телесные повреждения С.С.А.

(л.д. 10-13)

- заключением эксперта (Номер) от (Дата), согласно которого у С.С.А., (Дата) года рождения, имеют место повреждения в виде (Данные изъяты) Указанные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года и пункта №9 раздела II Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(л. д. 38)

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшей и свидетеля не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный характер своих действий, вновь 26 октября 2024 года в период времени с 20 до 22 часов, находясь по месту жительства по адресу: (Адрес), в ходе конфликта со С.С.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес С.С.А. не менее 1 удара кулаком руки в область головы, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: (Данные изъяты), не причинившие вред здоровью С.С.А.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений свидетельствует факт совершения им целенаправленных насильственных действий своими руками в область головы С.С.А., и наступившие последствия от этих действий. Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

Наличие телесных повреждений, а также условия и механизм их образования определены заключением эксперта №376 от 19.11.2024. Каких-либо противоречий, неясностей либо неточностей в указанном заключении, которые могли бы повлиять на их итоговые выводы, суд не усматривает.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО2 амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. (л.д. 48-50).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 (Данные изъяты)

На основании п.«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2023 по ч.1 ст.111 УК РФ, которым он был осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2023, в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложении обязанности, способствующих исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года, сохранить.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский