Приговор № 1-44/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000284-50 Уголовное дело № 1-44/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бондарь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего в ООО СПК «Движение» разнорабочим, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.12.2023 мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 12.02.2024 неотбытая часть наказания в виде 156 часов обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы, 31.03.2024 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

02.09.2023 в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства - <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля, находящегося на территории дворового участка <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 03.09.2023 около 01 часов 00 минут ФИО1 проследовал к дому <адрес> и, находясь на указанной дворовой территории, около 01 часов 05 минут 03.09.2023 приблизился к стоявшему там автомобилю <***> с государственным регистрационным знаком <***> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл незапертые двери салона автомобиля, откуда извлек пластиковую канистру объемом 5 литров стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней бензином объемом 5 литров общей стоимостью 260 рублей, после чего, открыв дверь багажника автомобиля, извлек оттуда две безынерционные рыболовные катушки стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, два электронных сигнализатора поклевки стоимостью 450 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей, две упаковки сигнализаторов поклевки «светлячки» стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, одну упаковку рыболовных крючков стоимостью 120 рублей, после чего ФИО1, открыв капот автомобиля, извлек из подкапотного пространства аккумуляторную батарею стоимостью 6300 рублей и, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 11180 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Плотникова Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бондарь А.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении и считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» не состоит, официально не трудоустроен, со слов работает в ООО СПК «Движение» разнорабочим без оформления трудовых отношений, относится к категории лиц, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный, начальником филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется с отрицательной стороны, как осужденный допускающий нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ (по приговору от 13.12.2023), привлекался к административной ответственности.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 05.04.2024 ФИО1 <***>. Психическое состояние ФИО1 не связно с возможностью причинения этим лицо иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, в ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда также не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 13.12.2023. Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 12.02.2024 неотбытое ФИО1 наказание по указанному приговору в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по приговору мирового судьи от 13.12.2023 полностью отбыто.

Принимая во внимание данное обстоятельство, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 13.12.2023 (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 12.02.2024).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10910 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба на стадии предварительного расследования путем возврата части похищенного имущества). Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель Бондарь А.В. поддержала заявленный потерпевшим иск, просила взыскать с подсудимого указанную сумму иска в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда. Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласились в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10910 рублей подлежит полному удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 13.12.2023 (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 12.02.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 13.12.2023 (с учетом постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 12.02.2024) в виде лишения свободы сроком 19 дней, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

<***>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10910 (десять тысяч девятьсот десять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Югай