Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

05 июля 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО1,

начальника Управления имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО2 Г-А.,

представителя Тризна Д.С. - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным проведенного администрацией городского округа «<адрес>» аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным проведенного администрацией городского округа «<адрес>» аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании доводов иска указано, что распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 14 ст.39.11 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предписано управлению имущественных отношений «объявить аукцион на земельный участок площадью 640,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000085:230, с видом разрешенного использования - под строительство дома отдыха, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., ФИО4 № «г». Земельный участок предоставляется в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет. Начальную цену предмета торгов (размер ежегодной арендной платы за землю) установить в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет - 1924) (девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль в год».

Информационное сообщение о проведении торгов размещено в газете «Трудовой Каспийск» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ итогов аукциона по определению ежегодного размера арендной платы за выставленный на аукцион земельный участок победителем признан Тризна Д. С..

С последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, расположенного по адресу: <адрес>, ул.,ФИО4, №-Г, для использования в целях строительства дома отдыха (п. 1.1 договора), сроком на 49 лет (п. 2 договора).

Регистрация договора аренды проведена Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 05-05/012-05/201/001/2015-3652. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

В исковом заявлении прокурора <адрес> содержится указание на то, что аукцион проведен и договор аренды заключен с грубыми нарушениями закона. Начальная цена предмета торгов установлена незаконно.

Упомянутая в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая цена в силу прямого указания в п. 14 ст.39.11 ЗК РФ для определения начальной цены предмета аукциона использована быть не могла, ввиду ее установления менее чем за пять лет до принятия решения о проведении аукциона (согласно данным «Публичной кадастровой карты» размещенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:230 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ).

Рыночная оценка искомого земельного участка не проводилась.

Тем самым, требования п. 14 ст.39.11 ЗК РФ при организации и проведении аукциона были грубо нарушены.

Более того, в силу подпункта 1 п.8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

Соответственно, заключение договора аренды сроком на 49 лет противоречит прямым требованиям закона.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц или муниципального образования, права которых в данном случае нарушены при организации, проведении аукциона, заключении договора аренды земельного участка. Проведение аукциона и заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с существенными нарушениями закона привело к нарушению прав и законных интересов муниципального образования, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просит признать недействительным проведенный администрацией городского округа «<адрес>» аукцион по определению ежегодного размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, заключенный по его результатам договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и его государственную регистрацию и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. доводы иска прокурора <адрес> поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что указанная сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО1, начальник Управления имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО2 Г-А., а также представитель Тризна Д.С. - ФИО3, каждый в отдельности просили в удовлетворении требований прокурора <адрес> отказать, применив к спорным правоотношениям сроки исковой давности, указывая на то, что договор аренды земельного участка заключенный по результатам проведенных торгов является оспоримой сделкой, срок для признания недействительной которой составляет один год.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и о причинах неявки суд не известили, их явка в зал судебного заседания не признан обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дел, без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодекса, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 14 ст.39.11 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предписано управлению имущественных отношений «объявить аукцион на земельный участок площадью 640,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000085:230, с видом разрешенного использования - под строительство дома отдыха, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул., ФИО4 № «г». Земельный участок предоставляется в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет. Начальную цену предмета торгов (размер ежегодной арендной платы за землю) установить в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет - 1924) (девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль в год».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ итогов аукциона по определению ежегодного размера арендной платы за выставленный на аукцион земельный участок победителем признан Тризна Д. С..

С последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, расположенного по адресу: <адрес>, ул.,ФИО4, №-Г, для использования в целях строительства дома отдыха (п. 1.1 договора), сроком на 49 лет (п. 2 договора).

Регистрация договора аренды проведена Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 05-05/012-05/201/001/2015-3652. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доводы искового заявлении прокурора <адрес>, которые также были поддержаны в ходе судебного заседания помощником прокурора <адрес> относительного того, что договор аренды заключенный по результатам проведенных торгов является ничтожной сделкой, срок для признания недействительной которой составляет три года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенных выше норм и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный по итогам открытого аукциона, в расторжении которого подан иск прокурором <адрес> является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Из материалов дела следует и не отрицается представителем истца, что на органы прокуратуры Республики Дагестан, в том числе, прокуратуру <адрес>ска, возложена обязанность осуществления постоянного, систематического, надзора за законностью нормативно-правовых и ненормативных актов органов местного самоуправления, в данном случае администрации ГО «<адрес>».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем прокуратуры <адрес> Ибрагимовой М.М., о наличии проведенного аукциона и заключенного по его результатам оспариваемого договора аренды земельного участка, прокурору <адрес> было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как прокурор с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод суда подтверждается сопроводительным письмом администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) из которого следует, что на основании требования прокурора <адрес> в адрес последнего были направлены договора аренды земельных участков заключенные администрацией ГО «<адрес>» в 2014 и в 2015 году.

Указанные обстоятельства, относительного того, что в адрес прокуратуры <адрес> соответствующие договора предоставлялись еще в 2015 году не оспаривались в ходе судебного заседания представителем прокуратуры <адрес> Ибрагимовой М.М.

Более того, в самом исковом заявлении прокурора <адрес> указывается на то, что информационное сообщение о проведении торгов размещено в газете «Трудовой Каспийск» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет», что также подтверждает вывод суда о том, что о наличии проведенного аукциона и заключенного по его результатам оспариваемого договора аренды земельного участка, прокурору <адрес> было известно еще в 2015 году.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд прокурором не заявлено. Несвоевременное направление прокурором города иска в суд относится к внутренним организационным вопросам данного ведомства и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах установленных судом и подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора <адрес>, в связи с тем, что последним пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании представителем прокуратуры не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным проведенного администрацией городского округа «<адрес>» аукциона по определению ежегодного размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:230, заключенный по его результатам договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и его государственную регистрацию и применении последствия недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Решение в окончательной формулировке вынесено 10.07.2018