Приговор № 1-68/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-68/2023 Именем Российской Федерации г. Куртамыш 13 июля 2023 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при помощнике судьи Кунцевич Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 297376 от 12 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под навеса, расположенного в ограде <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 колотые березовые дрова общим объемом 8,1 кубических метров стоимостью 17010 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123, 125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела в данном им объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи аналогичного похищенному имущество, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 451101001, ОГРН <***> от 10.10.2011 г., ОКТМО 37616101 по Куртамышскому району, ОКТМО Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч <***>, КБК 18811621010016000140. Председательствующий А.Ю. Ошмарин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ошмарин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |