Приговор № 1-129/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Копия

дела № 1-129/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 сентября 2019 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-129/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, возник прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом – денежными средствами Потерпевший №1.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя с единым умыслом и целью, незаконно, из корыстных побуждений, используя социальные сети «ВКонтакте», путем переписки, высказывая угрозы распространения сведений позорящих потерпевшего, систематически неправомерно требовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств. Последний, испугавшись возникновения негативных последствий в виде распространения позорящих его сведений, осуществил в указанный период времени 21 перевод денежных средств на различные счета банковских карт, указанных ему в переписке ФИО1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ перевел 26000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

2) ДД.ММ.ГГГГ перевел 7500 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

3) ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 рублей на счет банковской карты матери ФИО1 – ФИО6 №

4) ДД.ММ.ГГГГ перевел 10000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

5) ДД.ММ.ГГГГ перевел 4000 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №

6) ДД.ММ.ГГГГ перевел 15000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

7) ДД.ММ.ГГГГ перевел 1000 рублей на счет банковской карты знакомой ФИО1 – ФИО8 №

8) ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей на счет банковской карты знакомой ФИО1 – ФИО8 №

9) ДД.ММ.ГГГГ перевел 6000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

10) ДД.ММ.ГГГГ перевел 7800 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №;

11) ДД.ММ.ГГГГ перевел 3500 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №;

12) ДД.ММ.ГГГГ перевел 350 рублей на счет банковской карты ФИО1 №;

13) ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей на счет банковской карты сестры ФИО1 – ФИО9 № №;

14) ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей на счет банковской карты сестры ФИО1 – ФИО9 № №;

15) ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 рублей на счет банковской карты знакомого ФИО1 – ФИО10 №

16) ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 рублей на счет банковской карты знакомого ФИО1 – ФИО10 №;

17) ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 рублей на счет банковской карты сестры ФИО1 – ФИО9 №;

18) ДД.ММ.ГГГГ перевел 11500 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №

19) ДД.ММ.ГГГГ перевел 6500 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №

20) ДД.ММ.ГГГГ перевел 500 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №

21) ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей на счет банковской карты супруги ФИО1 – ФИО7 №

Тем самым, ФИО1, своими умышленными противоправными действиями, причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 130650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 2, л.д. 155) согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ – требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2, л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 2, л.д. 154).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (том 2, л.д. 154).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления, неоднократных требований передачи чужого имущества, размера ущерба, личности подсудимого суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления – неоднократных требований передачи чужого имущества, периода совершения преступления.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пуровский район ЯНАО,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО1 освободить, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 92-93):

- выписки, скриншоты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал приговора в материалах уголовного дела № 1-129/2019 в Пуровском районном суде