Решение № 12-283/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-283/2025

К<...>

Дело № 12-283/2025

УИД 66RS0002-01-2025-000968-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга И. от 17.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга И. от 17.06.2025 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе просит его отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным, ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.05.2025 в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки нарушений действующего законодательства должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области не выявлено, в связи с чем, и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга 17.06.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение установленного законодательством Российской Федерациипорядкарассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 5.39,5.63настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением признается заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

11.04.2025 в МИФНС России № 24 по Свердловской области из ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО1 от 07.04.2025, содержащее доводы о разъяснении начисления земельного налога.

16.04.2025 (исх. № 12-07/07636) заместителем начальника МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области М. ФИО1 дан ответ на обращение. Ответ содержит сведения о том, что по информации, предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу право собственности или владения земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:03 ФИО1 оформлено не было. Инспекцией не производились начисления земельного налога в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве. Также ФИО2 рекомендовано обратиться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга.

Ответ на обращение направлен ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 16.04.2025.

Последующее направление ответа на обращение 16.05.2025 заказным письмом с уведомлением не имеет юридического значения, а лишь направлено на дополнительную гарантию соблюдения прав гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Ответ на обращение ФИО1 дан в соответствии с указанными требованиями и в установленный законом срок – 16.04.2025, направлен средствами почтовой связи простым почтовым отправлением по адресу заявителя.

Доводы о том, что ответ на его обращение должен направляться заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 254-О, согласно которым положения ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не устанавливают требований к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации). С заявлением об обжаловании действий должностных лиц в порядке административного судопроизводства ФИО3 не обращался.

С учетом конкретных обстоятельств дела выводы и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного им определения не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Рассмотрение дела об административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности не приостанавливает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга И. от 17.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области, оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>