Приговор № 1-95/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 12 июля 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Павловой Н.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сайдуллина Д.Ф.,

при секретаре – Буберджи Э.Ф.

а также с участием потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: 07.09.2020 мировым судьей судебного участка 3 Калининского судебного района города Тюмени по ст. ст. 319,319; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 23.11.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство гр. ФИО3 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Нижнетавдинском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.04.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 решил причинить тяжкий вред здоровью последней.

Реализуя задуманное, 15.04.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО3, осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы, а именно голову и туловище, и понимая, что в результате его действий потерпевшей ФИО3 будет причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес последней не менее 2 ударов рукой по лицу. После чего, в порыве гнева ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, схватил находившуюся в комнате металлическую швабру, и используя металлическую швабру как орудие, умышленно, нанес указанной металлической шваброй не менее 5 ударов по голове и другим частям тела потерпевшей, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: перелом левой теменной кости, который причинил здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; переломы тела нижней челюсти слева, 8 левого ребра, левых поперечных отростков 7,8,9 грудных позвонков и локтевой кости левого предплечья, которые причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны теменных и левой скуловой областей, причинившие сами по себе, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); гематома правой скуловой области, вреда здоровью не причинившая, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого, 15.04.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, попыталась выбежать из вышеуказанного дома на улицу, но убегая, упала возле крыльца дома. ФИО1 погнался за потерпевшей и догнал ФИО3 на крыльце дома, после чего в результате внезапно возникшего умысла, решил причинить смерть ФИО3

В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО3, используя в качестве орудия металлическую швабру, надавил которой на шею ФИО3 и удерживая рукоятку руками по краям, используя физическую силу, сдавливая шею, стал душить ФИО3, перекрывая тем самым доступ к кислороду.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, ее смерть не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2, прибывшим на место происшествия, который с силой оттолкнул ФИО1 от потерпевший ФИО3, после чего отвел в сторону, не дав таким образом довести ФИО1 свой преступный умысел на совершения убийства ФИО3 до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4, указанного в описательной части приговора признал частично, убивать сестру не желал, суду показал, что 15.04.2021 после завтрака он начал собираться на рыбалку, собирал сети, находился во дворе, к нему в гости пришел ФИО2, принес спиртное и они начали вдвоем употреблять алкоголь, было две бутылки водки. Он вынес из дома закуски, алкоголь употребляли во дворе дома, за хозяйственными постройками.В ходе распития спиртного к ним подошла сестра ФИО5 и начала ругаться, на них. Через некоторое время ФИО2 ушел, сестра находилась в доме, он еще немного посидел на месте, и зашел в дом, где находилась ФИО5 У них возник конфликт, он ударил ФИО5 рукой по лицу, сколько еще раз ударил не помнит. Свои действия не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Сестра находилась у печи, он ее ударил рукой, а потом взял швабру и наносил удары по телу шваброй, которая стояла в доме, Халида ею мыла полы. ФИО5 выбежала на улицу и упала с крыльца. Он догнал Халиду, и пока Халида лежала на земле рядом с тратуаром, он сел на ФИО3 сверху и шваброй начал давить в области шеи ФИО5, чтобы она не кричала, рядом находится магазин, и соседи чтобы не слышали. В момент, когда он находился сидя на ФИО6 X.Х, во двор зашел Свидетель №2, который оттолкнул его от ФИО6 X. и отвел его в сторону. А сестра в этот момент поднялась с пола и забежала в дом.

У него с сестрой ФИО3 по его приезду в деревню начались конфликты, она не хотела, чтобы он проживал в доме матери. В период совместного жития у них совместного быта не было, они готовили еду отдельно, не общались. На лечение в с. Исетск от алкоголизма он ехать не хотел, поскольку там лечатся наркоманы, ему там не нравится. Вину признает, но убивать сестру не хотел.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого от 17.04.2021 (л.д. 128-132, л.д.137-139) из которых следует, что перед тем, как приехать в <адрес>, он проживал в <адрес>, с сожительницей. В марте 2021 года он переехал проживать к сестре по адресу: <адрес> целью прописаться в доме родителей, чтобы иметь постоянную регистрацию по месту жительства, так как без регистрации, он не мог устроится на работу. Сестра в прописке ему отказала, дом матерью отписан младшей сестре, и сестра не может его прописать в этом доме. Мать в настоящее время проживает в <...>.

У него со своей сестрой ФИО3 сразу по приезду начались конфликты по поводу постоянной регистрации. Конфликты с каждым днем постоянно нарастали. Халида постоянно выгоняла его из дома, она была недовольна тем, что он приехал проживать к ней (в дом матери), Халида говорила, что привыкла проживать одна, готовили еду по раздельности. Хотя в доме он работал, выполнял работы по дому, стелил трапы, подкрашивал стены, управлялся по хозяйству.

15.04.2021 он с утра после завтрака вышел во двор и занимался хозяйственными делами. Потом примерно около 11 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2, который является ему дальним родственником. Он с ФИО2 начали распивать спиртные напитки, которые тот принес с собой. С собой у него было две бутылки водки объемом 0.5 литра, общим объемом 1 литр. Они уселись за хозяйственными постройками <адрес>, он вынес из дома закуски и они начали распивать. В ходе распития спиртного у них состоялся разговор, в ходе которого заговорили о его с сестрой доме. ФИО2 говорил, что этот дом общий и у них должны быть одинаковые основания на проживания в этом доме. Потом, когда они выпили уже примерно 0.75 литра водки к ним вышла его сестра ФИО5 и начала выгонять ФИО2 Когда они там присутствовали втроем, ФИО2 сказал, что он (ФИО1) с сестрой должны жить тут совместно, и затем ФИО6 X. начала выгонять ФИО2 и тот ушел домой, а Халида ушла в дом. Он был зол на сестру, он еще немного посидел на месте, где они пили с ФИО2 спиртное и потом пошел домой, где находилась ФИО6 X. Он хотел сварить себе еды, но ФИО6 X. не хотела его пускать домой и начала выгонять к ФИО2, говорила: «Раз мы вместе пьем, то иди и живи у него». На основании этого, у него возникла агрессия по отношению к ФИО6 X., возникла личная неприязнь, и он, находясь в <адрес>, ударил ФИО6 X. по лицу кулаком правой рукой, Халида при этом находилась в комнате, смотрела телевизор, потом Халида выбежала на кухню, что-то кричала на него, он потом еще раз ударил её по левой щеке кулаком, так как у него была злость на её крики. Халида кричала, что позовёт милицию. Когда они находились на кухне, он в порыве гнева и происходящей ситуации, схватил попавшуюся под руку металлическую швабру и начал наносить ФИО6 X. Удары. Сестра при этом закрывалась руками, куда точно он бил, он не помнит, просто наносил удары и не задумывался о их количестве и месте попадания. Он нанес много ударов. Потом ФИО6 X. побежала от него из дома на улицу, выбежала за дверь дома и упала с крыльца, он догнал Халиду, и пока Халида лежала на земле рядом с трапом, он сел на ФИО15 сверху и в этот момент, не помнит, наносил ли он удары металлической шваброй, но скорее всего также наносил. Швабра была у него в руках, помнит, что он начать душить ФИО15 Он взяв швабру в руки по краям, и упер палку швабры ФИО6 X. в шею. Крови в указанные моменты действий, он не видел, так как, скорее всего, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В момент попытки задушить ФИО6 X. во двор зашел Свидетель №2, который оттолкнул его силой от ФИО6 X. и закричал: «Что ты делаешь» и отвел его к колодцу. А сестра в этот момент поднялась с пола и забежала в дом. Он после этого в дом не заходил, а ушел из дома и продолжил выпивать спиртные напитки.

На следующий день, то есть 16.04.2021 года, в утреннее время он очнулся на сеновале, пришел домой, дом был заперт, сестра дома отсутствовала. Он обнаружил следы крови на кресле, также следы крови на полу в указанном доме, а также следы крови у трапа во дворе дома. Он понимает, что это кровь принадлежит ФИО6 X. После чего приехали сотрудники полиции.

Затем, стало известно, что он нанес тяжкие телесные повреждения своей сестре ФИО3, о характере повреждений 15.04.2021 он не задумывался. Теперь понимает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 В содеянном признается и раскаивается. Телесные повреждения, которые обнаружены у ФИО3 мог причинить только он. Вину в совершении преступления подтверждает в полном объеме.

Свои показания данные им в ходе предварительного следствия ФИО1 в суде подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 29.04.2021, из которых следует, что с предъявленным обвинением в совершении покушения на убийства ФИО6 не согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.04.2021 признает в полном объеме. Умысла на причинение смерти ФИО3 не имел, убивать не хотел. Швабру прижал к шее и надавил, чтобы ФИО3 не кричала. Также пояснил, что он понимает, что если человеку перекрыть кислород, человек может умереть. Он не душил ФИО3, он хотел завести ее домой, оттаскивая ее за шею, душить не хотел. Что делал в тот момент, когда его оттаскивал Свидетель №2 от ФИО3, не помнит. Кислород он ФИО3 при помощи швабры не перекрывал, хотел завести ее домой, чтобы она не орала (л.д. 147-151)

В судебном заседании при установлении причин изменения показаний в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что это действительно его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Умысла на причинение смерти ФИО3 не имел, убивать не хотел.

Суд берет за основу показания ФИО1 от 17.04.2021 данные им в ходе предварительного расследования, и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела.

Показания ФИО1 от 17.04.2021 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрос производился в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и после того, как он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. По обстоятельствам преступления данные показания полностью согласуются с протоколами допросов потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела. Данные показания ФИО1 получены непосредственно после совершения преступления и в них ФИО1 подробно, последовательно изложил обстоятельства совершенного в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 15.04.2021 покушении на убийство ФИО3

Показания ФИО1 от 17.02.2021, как достоверные суд принимает за доказательство виновности и кладет в основу приговора.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, она проживает в родительском доме в <адрес>, в марте 2021 года приехал брат ФИО1. По ее мнению с братом возникли неприязненные отношения по поводу его алкоголизма. Она с сестрами постоянно пытались вылечить брата от алкоголизма, неоднократно кодировали его, отправляли в медицинские учреждения за счет своих собственных средств на лечение от алкоголизма, но все было безрезультатно. В апреле-марте 2021 она с сестрами вновь планировали брата отправить на лечение, он не поехал, а приехал в с. Кускургуль, зная, что позднее будет не выехать из деревни, поскольку местность труднодоступная, заболотье. В летний период можно вылететь только вертолетом.

В связи со случившемся, она плохо помнит события 15.04.2021 в связи с частичной потери пямяти. У утра она стала заниматься делами по дому, брат ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с ФИО2 на улице, во дворе, она вышла и сделала им замечания, брат ответил, что он здесь командует, через некоторое время она второй раз вышла на улицу, брат уже был один и кидал острые предметы в забор (пешня, топор, острога). Она прошла мимо и он ей сказал, что «ты меня не воспитывай», если ударю, то удар будет последним». В 15.00 часов открыли магазин и она пошла в магазин, продать рассаду, помнит, что возвращалась обратно, проходила по тратуару во дворе, и не помнит, где брат начал ее избивать, по всей вероятности в доме, поскольку швабра, находилась в доме. Помнит, как ФИО1 душил ее на улице, она рукой хваталась за металлическую часть какого-то предмета, пытаясь защититься, больше она ничего не помнит. Полагает, что после того, как ФИО7 оттащил с нее ФИО1 возможно, что она находясь в шоковом состоянии смогла встать еще убежать в дом. В настоящее время здоровье не улучшается (челюсть не работает, врачи за лечение не берутся, рука тоже не работает. Простить не может ФИО1, просит суд назначить наказание по закону.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания потерпевшей ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> имеется родительский дом.

С родным братом ФИО1 ранее отношения были нормальные. Брат не имеет постоянного места жительства, виделись с ним, когда приезжала к матери в д. Кускургуль. Ранее происходили с ним ссоры и конфликты из-за разгульного образа жизни, его чрезмерной алкоголизации. Брат постоянно пьет, имел неустойчивые социальные связи, с сестрами пытались облагоразумить брата, однако в ответ получали лишь угрозы и оскорбления. Ранее брат проживал в <...> у сожительницы, однако за аморальный образ жизни, сожительница его выгнала. С января 2021года брат приехал жить к матери в <адрес>, стал злоупотреблять спиртными напитками, выпрашивать денежные средства у матери, выносить из дома имущество и продукты питания. Мать перевезти жить к сестре в г. Тобольск. Она постоянно просила его, чтобы он перестал употреблять спиртные напитки. В ответ слышала только грубости и оскорбления.

15 апреля 2021 года с утра стала заниматься делами по дому, Ришат уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В 15 часов 00 минут открылся магазин, когда пошла в магазин, то видела, что Ришат в это время кидает в стену сарая топоры. Когда вернулась в ограду дома, подходила к дому, то Ришат подошел сзади и ударил кочергой сзади. Почувствовала боль и стала терять сознание, помнит что Ришат стал выкручивать ее левую руку, от данного повреждения, потеряла сознание. В тот момент, когда Ришат наносил телесные повреждения, говорил: « Воспитываешь как пацана, я тебе не пацан» Больше ничего не помнит. Когда очнулась, в доме, вокруг ходили женщины, местные жители, оказывали ей первую медицинскую помощь. Рассказали, что местный житель Свидетель №2, видел как Ришат наносил ей телесные повреждения, зашел во двор и стал бороться с Ришатом. На ее крики сбежались женщины, и стали оказывать первую помощь. По какой причине Ришат стал наносить телесные повреждения, ей не известно. Считает, что из – за дома, который принадлежит матери, так как во время проживания Ришат сказал: «Езжай к себе и живи у себя, у тебя есть где жить, а мне нет». Сколько точно, Ришат нанес ей ударов, не помнит. После оказания первой помощи, вызвали санитарную авиацию и доставили в ОБ№3 г. Тобольска, где поставили диагноз: черепно- мозговая травма, перелом левой руки, ребер, иные телесные повреждения. 15.04.2021 года алкогольные напитки не употребляла.

В тот момент, когда Ришат наносил удары предметом, то говорил: «Я же тебе сказал, что последний удар будет смертельным». Когда она высказала замечания, то Ришат постоянно говорил: «Не учи меня, я тебе не пацан». Высказывался, чтобы она не лезла, не мешал жить, не то он ее «кончит», последний удар будет смертельным.

В начале угрозы со стороны Ришата всерьез не воспринимала, но когда 15.04.2021 Ришат начал жестоко избивать и повторять свои угрозы, восприняла их серьезно, думала что убьет. Потом потеряла сознание. Как оказалась дома не помнит, когда пришла в себя, то сидела дома в кресле. Рядом были местные жители, которые оказывали первую медицинскую помощь. Потом узнала, что когда Ришат душил, то ей на помощь пришел Свидетель №2, который оттащил Ришата, тем самым не дал задушить.

Если бы ФИО9 не подошел во время, то уверена, что Ришат убил бы - задушил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. Что также подтверждается жестокими действиями Ришата, когда наносил удары предметом «кочергой» по голове и по телу, чем причинил множественные телесные повреждения: перелом левой руки, челюсти, ребер (л.д. 74-83)

При установлении причин изменения показаний, ФИО3 указала, что после допроса прошло уже достаточно много времени, возможно, она забыла обстоятельства событий из-за частичной потери памяти, и ее здоровье ухудшается. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме, уточнила, что телесные повреждение наносились шваброй, которой она делала в доме уборку, и швабра находилась в доме.

Суд берет за основу показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования в указанной части, и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1,Свидетель №3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 15 апреля 2021 г. в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов пришел в магазин за продуктами. Когда подошел к зданию магазина, к нему подошла бабушка – ФИО19 и сказала, что по <адрес>, где проживают ФИО8 доносятся крики, попросила сходить и проверить что происходит. Когда подошел к данному дому, криков не слышал, зашел во двор дома, подошел к крыльцу, то увидел что возле крыльца в позе эмбриона лежит ФИО15. В это время на ФИО6 сидел ФИО14, он испугался, растерялся, Ришат душил ФИО15 палкой. Он оттащил ФИО14 от ФИО15, которая была вся в крови. Он подумал, что ФИО3 мертва, и побежал в магазин, чтобы позвать на помощь. Женщины действительно побежали в дом К-вых. Видел, что у ФИО15 были ссадины на голове, видел раны с кровью в волосистой части, потерпевшую на вертолете увезли в Тобольск. Все произошло очень быстро, был ли ФИО10 состоянии алкогольного опьянения сказать не может. Последний ничего не произносил, на него не кидался.

Кроме того вина ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления доказывается также оглашенными показаниями свидетелей.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в <адрес>, в магазине продовольственных товаров, который расположен по <адрес>

15 апреля 2021г. в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов в магазин зашла ФИО11 Хадитя, которая услышала крики из <адрес>, где проживают ;К-вы, отправила в указанный дом Свидетель №2, проверить, что случилось. Она лично крики не слышала. Когда Свидетель №2 вернулся, начал рассказывать что – то произошло и сказал, чтобы шли и сами посмотрели. В магазине находилось четыре человека. Когда она зашла в дом, ФИО6 сидела уже в доме в кресле, была вся в крови. ФИО14 в это время находился во дворе. ФИО6 обработали раны, наложили бинты, почистили раны. Рука ФИО6 болталась, видимо была сломана. На руку наложили шину. Раны на голове в теменной и затылочной области были открытыми и кровоточили. Скорая была уже вызвана, готовили ФИО6 к госпитализации. После чего, ФИО6 отвели на площадку, посади в вертолет. ФИО6 особо не видела, но знает, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой степени опьянения оценить не может. ФИО6 Ришата не видела, куда он ушел не знает. После случившегося закрыли дом, и разошлись по домам. ФИО6 между ФИО1 и ФИО3 особо не замечала, кроме них в <адрес> никто не проживал. 15,04.2021г. посторонних не видела, к ним никто не ходил. В том, что ФИО14 нанес телесные повреждения Каримовой Халиде не сомневается, больше это сделать некому. (л.д. 91-95)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2021 года в период времени с 15:30 часов до 17:30 часов находилась в магазине, в это время в магазин зашла ФИО29, сказала, что слышала крики из <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО15 и ФИО14. ФИО11 попросила Свидетель №2 сходить в дом и посмотреть. Когда Свидетель №2 вернулся, не смог толком ничего объяснить, сказал, чтобы сходили и сами посмотрели. Когда пришли в <адрес>, в кресле сидела ФИО15, у которой на голове, в верхней волосистой части были раны. Видела три раны 2-3 см., которые кровоточили, в области правого виска видела царапину. В области подбородка была гематома. На руке был синий отек, скорее всего, рука была сломана. Обработали рану, положили на руку шину. Вызвали вертолет и ФИО6 отправили в больницу. ФИО15 находилась в шоковом состоянии. Сказала, что брат был выпивший, пояснила, что ее – ФИО6 Халиду избил брат ФИО14. Со слов Свидетель №2 ей известно, что когда он пришел в ограду, то видел что ФИО6 лежит на полу, а ФИО6 сидит на ней, при этом в руках Ришата был какой - то предмет, похожий на палку. (л.д. 101-102)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия свидетеля ФИО16 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15 апреля 2021 года около 17:00 часов находилась в магазине, на <адрес> в <адрес>, когда вышла из магазина, то услышала женские крики из <адрес>. В данном доме проживает ФИО15 вместе с братом ФИО6 Ришатом. Подумала, что кричит Халида, что бьет ФИО12. На встречу попался Свидетель №2, которого попросила сходить проверить что происходит. Сама зашла обратно в магазин и сказала женщинам, которые там находились, что из <адрес> доносятся женские крики, предположила, что Ришат бьет свою сестру. После этого ушла домой, и больше никуда не выходила. Знает, что прилетал вертолет скорой помощи (л.д.104-107)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает судебно-медицинским экспертом с 2002 года. Ему на обозрение представлена справка ГБУЗ ТО ОБ -3 осмотр травматолога на гражданку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был выставлен диагноз: сочетанная травма ОЧМТ, линейный перелом левой теменной кости, закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением и т.д. В соответствии с правилами определения тяжести вреда здоровью данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности его здоровью. (л.д. 112-113).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.04.2021, в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от ФИО21 о том, что сообщил брат ФИО22, что его сестру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. избил брат в д. Кускургуль( л.д. 13);

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (Н-Тавда) МО МВД России

ФИО6 от 15.04.2021, в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от ФИО21 о том, что в ОБ-3 г. Тобольска поступила ФИО3 проживающая <адрес> диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом плеча и нижней челюсти. Избил брат (л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021, в соответствии

с которым, местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты: Ватный тампон, часть –швабры, штаны камуфлированные, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, осмотрены (л.д. 16-22, 32-37, 38-39)

Заключением эксперта № 2331 от 28.04.2021, в соответствии с которым в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом левой теменной кости, который причинил здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; переломы тела нижней челюсти слева, 8 левого ребра, левых поперечных отростков 7,8,9 грудных позвонков и локтевой кости левого предплечья, которые причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны теменных и левой скуловой областей, причинившие сами по себе, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); гематома правой скуловой области, вреда здоровью не причинившая, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 65-67)

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с уголовно процессуальным законодательством, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований подвергать сомнениям достоверность данных показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого от 17.04.2021. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

К показаниям ФИО1 от 29.092021 о том, что умысла на причинение смерти ФИО3 не имел, убивать не хотел. Швабру прижал к шее и надавил, чтобы ФИО3 не кричала (л.д. 147-151) суд относится критически, считая, что даны они были подсудимым, с целью уменьшения степени ответственности за содеянное. В данной части его показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии от 17.04.2021, согласно которым … «швабра была у него в руках, помнит, что он начал душить ФИО3, он взял швабру в руки по краям, и начал давить шваброй шею ФИО5» При этом приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшей ФИО3 жизни, о чем свидетельствует избранный способ совершения преступления - путем удавливания шеи потерпевшей ФИО3 предметом в виде швабры в жизненно важный орган- шею.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные показания свидетелей суд принимает их за доказательства виновности подсудимого, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в деталях дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в совокупности свидетельствует об их достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по данной статье, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшей ФИО4, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал наступления смерти потерпевшей, используя в качестве орудия металлическую швабру, стал давить на шею ФИО3 и удерживая рукоятку швабры руками по краям, используя физическую силу, сдавливая шею, стал душить ФИО3, перекрывая тем самым доступ к кислороду.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, ее смерть не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2, прибывшим на место происшествия, который с силой оттолкнул ФИО1 от потерпевший ФИО3, не дав таким образом довести ФИО1 свой преступный умысел на совершения убийства ФИО3 до конца, а также своевременное оказания медицинской помощи.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО14 на п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ суд находит несостоятельными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167-168)

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1. преступление, относится к категории особо тяжких.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, его посредственную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и способ совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, не назначая максимального срока наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 с учетом его личности должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Тюменского МСО – ватный тампон, швабра, штаны подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Тюменского МСО – ватный тампон, швабра, штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука