Приговор № 1-170/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024Дело №...) №... Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ. Именем Российской Федерации «26» марта 2024 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., защитника – адвоката Зайцевой О.Ю., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил по дороге на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где на земле, по вышеуказанному адресу увидел сотовый телефон марки «...), принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего фио1, и у ФИО2 из корытных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, поднял с земли, по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки... в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего фио1, положил его к себе в карман, тем самым тайно похитил имущество. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки...), ФИО2, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (л.д.132). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (л.д. 39, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 110), по месту жительства характеризуется положительно, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества. На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «... оставить в распоряжение Потерпевший №1; скриншот (распечатку) с монитора компьютера ООО «Ваш ломбард», копию приходного кассового ордера №..., копию документа на сотовый телефон - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лукина Наталия Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |