Приговор № 1-252/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Салиховой Г.Ш.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 160 УК РФ, частью 3 статьей 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дважды присвоение – хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работающий в (данные изъяты)» на основании приказа о приеме работника на работу ... от 00.00.0000 и трудового договора ... от 00.00.0000, переведенный на должность директора магазина, на основании приказа о переводе работника на другую работу ... от 00.00.0000, являющийся материально-ответственным лицом, на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 и должностной инструкции директора магазина от 00.00.0000, решил похитить вверенные ему денежные средства, принадлежащие (данные изъяты)», с использованием своего служебного положения.

Действуя из корыстных побуждений с целью систематического совершения хищения вверенного ему имущества, путем присвоения, будучи наделенным полномочиями, согласно должностной инструкции, по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств на торговой точке, в том числе по проведению операций по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, находясь на торговой точке ... «(данные изъяты)» (данные изъяты)», расположенной по адресу: (адрес), ФИО2, при помощи компьютера, имея доступ к автоматизированной программе «1С Магазин», умышлено произвел фиктивные операции по перемещению денежных средств на другую торговую точку:

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минута по (данные изъяты) минуты на сумму 8 500 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут на сумму 4 100 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут на сумму 10 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут на сумму 13 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минуты по (данные изъяты) минут на сумму 5 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минуты на сумму 15 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минуты на сумму 12 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут на сумму 15 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минуты на сумму 10 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минута на сумму 10 000 рублей;

- 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут на сумму 37 420 рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму 140 020 рублей ФИО2 изъял из кассового аппарата, тем самым присвоив их, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил (данные изъяты)» материальный ущерб на сумму 140 020 рублей.

Он же, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минуты по (данные изъяты) минут, находясь на торговой точке (данные изъяты)» (данные изъяты)», расположенной по адресу: (адрес), трамвайная остановка без номера, напротив городского рынка, расположенного по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений с целью совершения хищения вверенного ему имущества, путем присвоения, будучи наделенным полномочиями, согласно должностной инструкции, по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств на торговой точке, в том числе по проведению операций по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, при помощи компьютера, имея доступ к автоматизированной программе «1С Магазин», умышлено произвел фиктивную операцию по перемещению денежных средств на другую торговую точку на сумму 30 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО2 изъял из кассового аппарата, тем самым присвоив их, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил (данные изъяты)» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением по данным преступлениям и пояснил суду, что представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего И.А. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, оставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, что он дважды совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения путем присвоения, является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющееся заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования (данные изъяты)» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 170 020 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по части 3 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные изъяты)» возмещение ущерба причиненного преступлением 170 020 (сто семьдесят тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 7-9 том ... копии документов (данные изъяты)» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-252/2020 (УИД ...RS0...-16) Салаватского городского суда РБ