Решение № 12-235/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело № 12-235-18


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 21 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А. рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3 от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Габышево й З.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за то, что 28.10.2017 года управляла автомашиной «___» с регистрационным номером №, с нарушением требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, ФИО2 не является владельцем транспортного средства, следовательно не может нести ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно п.2.1.1 ПДД водитель обязан, иметь при себе и по требованию сотрудника передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

ФИО2 управляла автомашиной «___» с регистрационным номером №, принадлежащую ФИО4 без страхового полиса.

Тем самым установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ФИО1 не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО3 от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Габышево й З.А., оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков