Приговор № 1-156/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 06 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коновалова Л.В., удостоверение №388, ордер №1761,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2015 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 23 минут ** ** **, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался по двору дома ... однако в 01 час 23 минуты ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару во дворе ...

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ** ** **, проведенного в помещении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., у гр. ФИО1 в 03 часа 25 минут ** ** ** установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,860 мг/л. Затем в 03 часа 40 минут ** ** ** в помещении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: ..., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,850 мг/л. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время работает, исправительного воздействия, а именно назначения наказания ему в виде штрафа будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, соразмерное содеянному в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

...