Приговор № 1-484/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-484/2023

Дело № 1-484/2023

22RS0011-01-202-000381-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 октября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., помощнике судьи Олефиренко С.С., с участием государственного обвинителя Лаврик Е.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Тимарова А.М., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ранее судимой:

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

***, не позднее 17 часов 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в секции ..., и у нее, движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих К., с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, подошла к незапертой входной двери ..., открыла ее и прошла в указанную квартиру, откуда тайно, из сумки, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что в ее секции, в комнате проживает К., с которым она поддерживает соседские отношения. У К. больные ноги, он из дома почти не выходит. По его просьбе она периодически помогает ему по дому и ходит в магазин за покупками. Ей известно, что денежные средства он хранит в своей сумке, получает пенсию 21-го числа каждого месяца.

***, около 12 часов, она находилась в своей комнате секции , где распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение у них не было, она решила сходить к соседям и занять у них денег. Когда она вышла в общий коридор секции, увидела, что дверь комнаты , в которой проживает К., приоткрыта, он спит на диване, а его сумка стоит на спинке дивана. Зная, что *** он получил пенсию, она предположила, что в сумке находятся наличные деньги, и у нее возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих К., из его сумки. Он зашла в комнату, убедилась, что К. спит и за ней никто не наблюдает, подошла к спинке дивана и из сумки похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и вышла из комнаты. После чего она пошла в магазин расположенный возле ее дома, где купила продукты питания и алкоголь на 3000 рублей. По дороге домой она зашла в магазин по ..., где на оставшиеся 2000 рублей купила несколько литров пива и разной закуски. После чего пошла домой.

*** к ним домой приехали сотрудники полиции, пригласили ее проехать в отделение полиции, там она призналась в совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-47, 93-94).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте совершения преступлений. (л.д. 48-55).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрена комната секции ..., установлено место совершения преступления (л.д. 8-13);

- протоколом предъявления для опознания от ***, согласно которого свидетель О по фотографии опознала ФИО1,, как женщину, которая *** в магазине приобрела пиво и закуску на общую сумму 2000 рублей (л.д. 58-62);

- протоколом предъявления для опознания от ***, согласно которого свидетель Р. по фотографии опознала ФИО1,, как женщину, которая *** в магазине приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 3000 рублей, рассчитавшись наличными денежными средствами (л.д. 67-71).

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 77-79, 82-83), о том, что он проживает в комнате секции по .... В комнате проживает ФИО1,, с которой у него дружеские отношения. Так как у него больные ноги, и он почти не передвигается, ФИО1, по его просьбе периодически помогает ему по дому и ходит в магазин за продуктами. За ее помощь он ей давал 500-1000 рублей. Деньги он всегда доставал из своей сумки.

*** он получил пенсию в сумме 17 000 рублей и по состоянию на *** у него оставались 5000 рублей одной купюрой, в этом он убедился утром в 09 часов, когда проверял свою сумку. Через некоторое время он лег спать. В 16 часов 30 минут он проснулся, проверил свою сумку, денежных средств там не оказалось. Он понял, что пока он спал, из его сумки похитили его денежные средства. После чего он обратился в полицию.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия в месяц составляет 17 000 рублей, из данных денежных средств он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и аренду комнаты.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств совершила ФИО1,. Он не разрешал ей без его ведома заходить в его комнату и брать денежные средства. В настоящее время ФИО1, вернула ему деньги, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просит ее строго не наказывать.

Свидетель Г., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 по ...

*** около 12 часов он с ФИО1 у себя в комнате распивали спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось, выпить им хотелось еще, а денежных средств на приобретение спиртного не было. ФИО1 сказала, что сходит к соседям и займет у них денег. Через несколько часов ФИО1, пришла с пакетами, в которых находились продукты питания, алкоголь, пиво и закуска к нему. На его вопрос, на какие деньги она все это приобрела, ФИО1 сказала, что заняла у подруги. (л.д. 74-75).

Свидетель О – продавец магазина чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что *** около 15 часов 30 минут женщина, которая является их постоянным покупателем, приобрела несколько литров пива и закуску к нему на общую сумму 2000 рублей.

Позже она участвовала в следственном действии – опознания лица по фотографии. На одном из фото она опознала женщину, которая *** в их магазине покупала пиво закуску к нему на общую сумму 2000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1. (л.д. 56-57, 63-64).

Свидетель Р. – продавец магазина чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что *** около 14 часов 30 минут женщина, которая является их постоянным покупателем, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 3000 рублей.

Позже она участвовала в следственном действии – опознания лица по фотографии. На одном из фото она опознала женщину, которая *** в их магазине покупала продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 3000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1. (л.д. 65-66, 72-73).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимая противоправно, с целью кражи, проникла в жилище потерпевшего, откуда похитила не принадлежащие ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего К..

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом размера похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего К. следует, что его пенсия в месяц составляет 17 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивает аренду комнаты. Похищенные денежные средства также для него значимы, так как необходимы были для проживания и приобретения товаров первой необходимости.

Учитывая, изложенные обстоятельства и мнение потерпевшего, а также то, что сумма причиненного ущерба составляет 5000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака и значительности ущерба для потерпевшего К.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом он отмечает, что она злоупотребляет спиртными напитками. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее фактическое семейное положение, состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья лиц, которым она оказывает помощь, мнение потерпевшего о мере наказания, который просит не наказывать подсудимую строго.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой ее объяснения (л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления не отрицается подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также ее показания в судебном заседании о том, что если бы она была трезвой, преступления бы не совершила, а также тот факт, что похищенные денежные средства она потратила на спиртное, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению преступления, способствовало формированию у нее умысла к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая положения ст. 73 УК РФ, запрещающей назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от ***, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по этому приговору, назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимой ФИО1 нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимой не впервые (на момент совершения преступления она была судима).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд назначает ей вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Тимарова А.М. на предварительном следствии в сумме 7 176 рублей и в судебном заседании в сумме 3686 рублей 90 копеек, всего в сумме 10 862 рублей 90 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина