Приговор № 1-9/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

№1-9


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Малоархангельск.

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на территории, расположенной около <адрес> в д. <адрес>, обнаружил в грунте артиллерийскую калиберную 81-мм осколочно-фугасную мину типа «8 cm Wgr. 38», предназначенную для поражения цели, находящуюся в окончательно снаряжённом состоянии, снабжённую головным механическим взрывателем типа «Wgr.Z.38», содержащую разрывной заряд массой 9,46 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аматол), пригодную для производства взрыва, однако с учётом имеющихся дефектов не являющуюся боеприпасом, и относящуюся к категории взрывных устройств, которую захотел оставить себе на хранение, и с этой целью извлек указанное взрывное устройство из грунта. О своей находке ФИО1 в правоохранительные органы не сообщил, взрывное устройство в отделение полиции не сдал, тем самым совершил незаконное приобретение взрывного устройства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя в нарушение требований ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им оружия, собственниками которого они не являются, и такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, имея умысел на незаконное хранение обнаруженного взрывного устройства, перенёс артиллерийскую мину от места её обнаружения в принадлежащую ему постройку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая свои неправомерные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года (в редакции от 05.04.2916 г.) поместил в рюкзак взрывное устройство –артиллерийскую калиберную 81-мм осколочно-фугасную мину типа «8 cm Wgr. 38» и осуществил незаконное ношение взрывного устройства, перенеся его на летнюю кухню к своему знакомому К, по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем обратно перенёс в свою постройку, где незаконно хранил взрывное устройство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» артиллерийская калиберная 81-мм осколочно-фугасная мина типа «8 cm Wgr. 38» была обнаружена и изъята у гр-на ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Малоархангельскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Губанов А.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.108), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109-110), на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.113).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание на основании ст.61 и ст.63 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая при этом требования ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуясь ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Однако, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, признал себя виновным в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты артиллерийской калиберной 81-мм осколочно-фугасной мины типа «8 cm Wgr. 38» следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты артиллерийской калиберной 81-мм осколочно-фугасной мины типа «8 cm Wgr. 38» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Голятин.