Решение № 12-256/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-256/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника К.Д.Н. на постановление начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В. № 140 от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца г. (адрес), проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В. № 140 от 26 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ПОСА», осуществляющим функции по управлению жилищным фондом многоквартирными домами, допустил нарушение требований п.1 ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 24, ч.ч.1,3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.4, 8, 9, 10, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 4.1, п.4.7, п.6.1, п.6.2 «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», п.п. 88, 109, 110, 111, 127 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.2.8, п.2.9, п.2.12 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", п.п. 10, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., что выразилось в следующем:

- в многоквартирном доме ДОС – 5 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре парение, специфический запах канализации, на 1 этаже разрушение кирпичной кладки стены, повреждения, сколы на ступеньках, грязь, мусор, подвальное помещение захламлено старой мебелью, мусором, в подъезде №4 имелось частичное разрушение кирпичной кладки, грязь, мусор;

- в многоквартирном доме ДОС – 7 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре в подъезде № 1 наличие влажных пятен и разрушение окрасочного слоя, на стене в районе квартиры № 4 выявлено намокание, течь по стене, придомовая территория, отмостки не очищены от снега и наледи;

- в многоквартирном доме ДОС – 10 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре подвальное помещение затоплено, запах канализации;

- в многоквартирном доме № 32 по ул. Пирогова в г.Комсомольске-на-Амуре уборочные, дезинфекционные и иные профилактические мероприятия в подвале и местах общего пользования не проводятся. Подвальное помещение затоплено канализационными стоками, из- за закрытой наглухо двери пар, по всему подъезду запах канализации, двери подъезда и стены покрыты шубой из снега, санитарно-гигиенические мероприятия по уборке подвала не проводятся. Из-за систематических затоплений подвала не осуществляются дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение размножения и расселения синантропных членистоногих и грызунов, обследование объекта на заселённость и численность грызунов для расчета объёма дератизации не осуществляется, так же, не осуществляется ежемесячная оценка результата дератизации. Контейнерная площадка не организована, мусороприёмные контейнеры стоят под окнами жителей возле входов в мусороприёмные камеры. Контейнеры грязные, требуют ремонта (сварка), переполнены, территория вокруг контейнеров захламлена бытовыми и строительным отходами. ТКО ежедневно не вывозится, из-за чего допускается переполнение мусоросборников, мусор разносится по общедомовой территории, возле стен МКД свалки бытовых и строительных отходов, скопившихся за многие года (палки, доски, фанера, коробки, пакеты, бутылки), что служит источником размножения и распространения грызунов; плановые уборки придомовой территории многоквартирного Места общего пользования - лестничные клетки и лестничные марши захламлены и загрязнены, уборка подъездов не производится, поверхности стен, лестничных перил покрыты паутиной, стоит запах затхлости.

Данные нарушения были выявлены 14 февраля 2024г и 24 февраля 2024 года прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в ходе проведения проверки.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, защитник привлекаемого лица – К.Д.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как не занимал должность генерального директора ООО «ПОСА» на дату совершения вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – К.Д.Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, так как ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, поэтому не смог сообщить должностному лицу о том, что не является генеральным директором ООО «ПОСА». Кроме того, просил обратить внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения о ФИО1, как о руководителе ООО «ПОСА», являются недостоверными.

Представитель прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Т.Н.К., в судебном заседании пояснила, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, о чем не было известно на стадии проведения проверки и рассмотрения дела.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, начальник территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В.– должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав позиции защитника привлекаемого лица и прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ПОСА», осуществляющим функции по управлению жилищным фондом многоквартирными домами, допустил нарушение требований п.1 ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 24, ч.ч.1,3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.4, 8, 9, 10, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 4.1, п.4.7, п.6.1, п.6.2 «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», п.п. 88, 109, 110, 111, 127 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.2.8, п.2.9, п.2.12 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", п.п. 10, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., что выразилось в следующем:

- в многоквартирном доме ДОС – 5 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре парение, специфический запах канализации, на 1 этаже разрушение кирпичной кладки стены, повреждения, сколы на ступеньках, грязь, мусор, подвальное помещение захламлено старой мебелью, мусором, в подъезде №4 имелось частичное разрушение кирпичной кладки, грязь, мусор;

- в многоквартирном доме ДОС – 7 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре в подъезде № 1 наличие влажных пятен и разрушение окрасочного слоя, на стене в районе квартиры № 4 выявлено намокание, течь по стене, придомовая территория, отмостки не очищены от снега и наледи;

- в многоквартирном доме ДОС – 10 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре подвальное помещение затоплено, запах канализации;

- в многоквартирном доме № 32 по ул. Пирогова в г.Комсомольске-на-Амуре уборочные, дезинфекционные и иные профилактические мероприятия в подвале и местах общего пользования не проводятся. Подвальное помещение затоплено канализационными стоками, из- за закрытой наглухо двери пар, по всему подъезду запах канализации, двери подъезда и стены покрыты шубой из снега, санитарно-гигиенические мероприятия по уборке подвала не проводятся. Из-за систематических затоплений подвала не осуществляются дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия, направленные на предупреждение размножения и расселения синантропных членистоногих и грызунов, обследование объекта на заселённость и численность грызунов для расчета объёма дератизации не осуществляется, так же, не осуществляется ежемесячная оценка результата дератизации. Контейнерная площадка не организована, мусороприёмные контейнеры стоят под окнами жителей возле входов в мусороприёмные камеры. Контейнеры грязные, требуют ремонта (сварка), переполнены, территория вокруг контейнеров захламлена бытовыми и строительным отходами. ТКО ежедневно не вывозится, из-за чего допускается переполнение мусоросборников, мусор разносится по общедомовой территории, возле стен МКД свалки бытовых и строительных отходов, скопившихся за многие года (палки, доски, фанера, коробки, пакеты, бутылки), что служит источником размножения и распространения грызунов; плановые уборки придомовой территории многоквартирного Места общего пользования - лестничные клетки и лестничные марши захламлены и загрязнены, уборка подъездов не производится, поверхности стен, лестничных перил покрыты паутиной, стоит запах затхлости.

Данные нарушения были выявлены 14 февраля 2024г и 24 февраля 2024 года прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре в ходе проведения проверки.Вместе с тем, согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из представленных в материалах дела приказа № 3-у от 03.10.2023г. об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ООО «ПОСА» и сведений из УФНС по Хабаровскому краю, согласно которым 18.01.2024г. внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе ООО «ПОСА» ФИО1, судом установлено, что на дату совершения вменяемого правонарушения ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «ПОСА», то есть должностным лицом указанного Общества, а значит и субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Так, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к нему (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол, постановление об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024г. должностным лицом прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре на электронный адрес ООО «ПОСА» было направлено извещение, в котором указано о том, что 29.03.2024г. в 12 час. 00 мин. будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПОСА» ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ. Иными способами привлекаемое лицо не уведомлялось. Сведения о том, что электронный адрес, по которому направлено уведомление, также принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, местом жительства ФИО1 является адрес: <...>, в связи с чем, уведомление об оформлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места жительства привлекаемого лица не направлялось.

При этом направление уведомления на электронный адрес юридического лица не может быть признано надлежащим уведомлением ФИО1, поскольку, в силу вышеуказанных положений, физические лица должны уведомляться по месту их жительства.

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 29-АД18-4.

29.03.2024г. прокурор г.Комсомольска-на-Амуре вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ст.6.4 КоАП РФ, без его участия.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения о доставке привлекаемому лицу извещения по месту его жительства, следует признать, что ФИО1. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, должностным лицом, рассмотревшим дело, оставлено без внимания и оценки указанное нарушение, допущенное при оформлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежало возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Кроме того, 26.04.2024 года начальник территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В. рассмотрел данное дело в отношении ФИО1. без его участия, при этом сведения о его надлежащем уведомлении по месту жительства на дату рассмотрения дела отсутствовали, поскольку уведомление, направленное по месту жительства ФИО1, было получено им только 14.05.2024г., то есть уже после рассмотрения дела, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В. № 140 от 26 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю О.П.В. № 140 от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника К.Д.Н. – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь