Решение № 12-249/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-249/2019

Судья: Выбойщик Т.А. № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «27» июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Усанова В.П. в защиту интересов Ле ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Ле ФИО1, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3274460 от 22 марта 2019 года Ле ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 22.03.2019 г. в 06 час.30 мин. в районе дома № 41 по ул. 70 лет Октября г.Тольятти установлено, что Ле ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в миграционной карте «коммерческий» с фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельностью, что является нарушением ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела по подведомственности переданы на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 13 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе адвокат Усанов В.П. в защиту интересов Ле ФИО1, поданной в областной суд, просит постановление районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях Ле ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.18.8 ч.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, что 22.03.2019 г. в 06 час.30 мин. в районе дома № 41 по ул. 70 лет Октября г.Тольятти Ле ФИО2, являясь гражданином Франции нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в миграционной карте «коммерческий» с фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельностью, тем самым нарушив ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 17 № 3274460 об административном правонарушении от 22.03.2019 г, копией паспорта и визы гражданина Ле ФИО2, сведениями на физическое лицо, распечатками с интернет ресурсов, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Н., Р., Т. и другими материалами дела. Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд первой инстанции придя к выводу о том, что в действиях Ле ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Поскольку Ле ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, то его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предъявляемых требований, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ, поскольку в протоколе не указаны свидетели, несостоятельна и основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является.

Иные изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении гражданину Ле ФИО2 административного наказания вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в пределах в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса, соответствует характеру правонарушения и личности виновного.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ле ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Усанова В.П. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.