Решение № 12-113/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-113/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 12-113/2019

№ 1Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 04 июня 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием ФИО1, должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2019 г., по которому постановлено:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные преступления,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с возложением обязанности сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с возложением обязанности сдать водительское удостоверение.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, невозможно сделать вывод о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, прямое столкновение автомобилей не зафиксировано. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 20 часов 30 минут, в темное время суток, повреждения на его транспортном средстве были настолько незначительны, что заметить их в темное время суток без дневного света фактически невозможно.

Причастность его к дорожно-транспортному происшествию основана не на экспертном заключении, дающем утверждения о том, что механические повреждения транспортных средств ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, возникли в результате столкновения, а лишь на доводах сотрудника ГИБДД, который произвел визуальный осмотр транспортных средств. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают того, что он являясь водителем транспортного средства умышленно и сознательно игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место ДТП. Столкновение его транспортного средства и транспортного средства потерпевшего он не заметил, каких-либо звуков от столкновения автомобилей не слышал.

Из характера повреждений автомашин, а также пояснений участников процесса следует, что он совершил касательное столкновение. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности он не имел.

Просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и ее доводы подержал. Пояснил, что

на видео не видно момента столкновения его автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, вину в совершении правонарушения ранее он признавал, так как сотрудники ГИБДД говорили, что на видео зафиксирован момент столкновения его транспортного средства с транспортным средством ФИО4 Просмотрев видеозапись у мирового судьи, увидел, что момента столкновения транспортных средств на видео не имеется, в связи с чем его вина в данном правонарушении не доказана. Момент столкновения он не почувствовал.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела момент столкновения транспортных средств автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на зафиксирован. Видно только, как на автомобиле Форд Фокус срабатывает сигнализация и через 1-2 минуты из этого проезда выезжает автомобиль ФИО1, что следует также из видеозаписи видеокамеры, расположенной на прилегающей территории. Повреждения на транспортных средствах также были все сопоставлены. Имеются повреждения на левом зеркале автомобиля ФИО1, которые сопоставимы с повреждениями автомобиля Форд Фокус в виде повреждения задней левой фары, а также повреждения на бампере, задней левой фаре автомобиля ФИО1 сопоставимы с повреждениями на автомобиле Форд Фокус: заднее левое крыло, задний бампер.

Также пояснил, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который дал объяснения о том, что видел момент столкновения автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Кроме того, автомобиль ФИО1 оставил на стоянке рядом с местом дорожно-транспортного происшествия до 08 марта 2019 г., не пользовался им.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 05 марта 2019 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО6, показаниями должностного лица ФИО3, видеозаписью, фотоматериалами повреждений на автомобилях, и иными материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 05 марта 2019 г. в 20 часов 39 минут он находился в районе <адрес>, обратил внимание на автомобиль ВАЗ – 2109, белого цвета, водитель которого сидел в машине и «газовал». О прошел мимо этой автомашины около 15-20 метров и услышал звук трогающегося автомобиля и тут же глухой звук удара. Он и его знакомые обернулись на звук и увидели, что водитель автомобиля ВАЗ – 2109 допустил наезд, двигаясь задним ходом на автомобиль Форд Фокус, припаркованный рядом. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

На имеющейся видеозаписи момент столкновения вышеуказанных транспортных средств не зафиксирован, имеется момент срабатывания сигнализации на автомобиле Форд Фокус в 20 час. 38 мин. 54 сек. и момент выезда автомобиля ФИО1 с территории, где расположен автомобиль Форд Фокус в 20 час. 39 мин. 39 сек., что также следует из показаний должностного лица, указавшего на это место выезда в судебном заседании.

Оснований не доверять должностному лицу и показаниям свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не усматривается.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

Суд учитывает, что как в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД, так и в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признавал, поменял свою позицию только после того, как не увидел момент столкновения на видеозаписи.

Установлено, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не вернулся впоследствии, не сообщил о случившемся в полицию, имея на то реальную возможность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены (изменения) постановления мирового судьи и назначении лицу иного наказания.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данным о личности, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая частичное признание гражданином своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, оставление места дорожно-транспортного происшествия сразу после его совершения, несообщение незамедлительно в полицию о случившемся, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренные санкцией частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд заключил, что совершенное заявителем правонарушение в данном конкретном случае нельзя признать малозначительным. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Принимая во внимание, что при направлении дела мировому судье водительское удостоверение ФИО1 в материалах дела отсутствовало, то на него постановлением мирового судьи обоснованно возложена обязанность сдать указанное удостоверение в подразделение ГИБДД, так как из системного толкования норм Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по делу. Равно как и основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не усматривается.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>