Приговор № 1-47/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-47/2023

№ 1- 47/2023

УИД44RS0026-01-2023-000155-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 мая 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Матвеевой Н.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Костромы по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 03 месяца;

-31 июля 2014 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Костромы от 02 июня 2014 года всего к отбытию 04 года лишения свободы в ИК особого режима;

-21 октября 2014 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 31 июля 2014 года, всего к отбытию 05 лет лишения свободы ИК особого режима. Освобожден 24 июля 2019 года по отбытию срока наказания.

-19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 29 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 июля 2022 года и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Сокольского районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 31 мая 2019 года административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: -обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического т нахождения два раза в месяц для регистрации;- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Костромской области без разрешения органов внутренних дел и, согласно решения Димитровского районного суда г. Костромы от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 15 июля 2022 года, установившего на период административного надзора дополнительные административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор 01 августа 2019 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 февраля 2021 года умышленно, в нарушение установленной вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года обязанности, не явился в период с 09 часов до 18 часов для регистрации в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 26 февраля 2021 года постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Костроме, вступившим в законную силу 10 марта 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

09 марта 2021 года в 23 часа 35 минут, ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>,чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем,11 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

10 сентября 2021 ФИО1 умышленно, в нарушение установленной вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года обязанности, не явился в период с 09 часов до 18 часов для регистрации в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем,12 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

20 сентября 2021 года ФИО1 умышленно, в нарушение установленной вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года обязанности, не явился в период с 09 часов до 18 часов для регистрации в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем,12 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

29 ноября 2021 года в 22 часа 30 минут, ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>,чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 30 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 11 декабря 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

20 декабря 2021 года ФИО1 умышленно, в нарушение установленной вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года обязанности, не явился в период с 09 часов до 18 часов для регистрации в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 11 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 25 января 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21 марта 2022 года ФИО1 умышленно, в нарушение установленной вышеназванным решением суда от 20 мая 2019 года обязанности, не явился в период с 09 часов до 18 часов для регистрации в ОП№3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, 28 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившем в законную силу 08 апреля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

13 октября 2022 года ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 20 мая 2019 года, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00 до 06. 00 часов, умышленно покинул место своего жительства и, совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 13 октября 2022 года в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде дома <адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, громко кричал, размахивал руками на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, в связи с чем, 14 октября 2022 года постановлением Димитровского районного суда г. Костромы, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 5 суток.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1 месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, данных о личности виновного, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимому по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, т.е. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости, за умышленное тяжкое преступление, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 июля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с 29 мая 2023 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина