Приговор № 1-335/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-335/2019

К делу № 1-335/2019

23RS0026-01-2019-001670-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 декабря 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора Кущевского района Гудимова Г.А.,

старшего помощника прокурора Кущевского района Никитина Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № 4389 от 18.07.2011 года, ордер № 059116 от 11.12.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого 11.08.2014 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца, без ограничения свободы. 03.10.2014 года осужден Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кущевского районного суда от 11.08.2014 года и окончательно назначено наказание 02 года 10 месяцев лишения свободы. 11.12.2014 года осужден мировым судом судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу 5000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 03.10.2014 года, общий срок 02 года 10 месяцев лишения свободы в соответствии ст. 71 УК РФ штраф в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию наказания 09.06.2017 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.10.2019 года в 22 час. 00 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ДЮА, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, проник в автомобиль марки <данные изъяты>, дернув ручку двери со стороны водительского сидения, сел на водительское сидение, после чего выдернул из корпуса блок включения зажигания, провернул его и завел автомобиль, которым завладел без цели хищения, и передвигался на нем используя в собственных целях, после чего бросил его на берегу реки Кубань в ст-цы Елизаветинской Краснодарского края.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшего ДЮА, поступило письменное заявление, в котором он согласился с ходатайством подсудимого о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной о характеристики ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т.2 л.д.43), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д.42).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины, раскаяния подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.11-12), состояние здоровья подсудимого ФИО1 который страдает заболеваниями. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО1 вновь совершил преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести. (т.2 л.д.13-36).

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенными собственнику ДЮА;

- бумажный конверт, в котором находятся микрочастицы с поверхности сидения; бумажный конверт, в котором находится смыв с поверхности руля; бумажный конверт, в котором находятся следы рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря 2019 года.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № считать возвращёнными собственнику.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь