Приговор № 1-121/2023 1-23/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2023

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Петроченко В.В., при секретаре Григоровой А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Капустина Ф.И., представившего удостоверение № 2521 и ордер № 139212 363, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2021 года в должности инструктора, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ.

Судебным следствием военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 29 июня 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, Тихненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у Тихненко отсутствует.

Около 3 часов 30 минут 1 сентября 2023 года, Тихненко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в отсутствие у него водительского удостоверения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего произвёл запуск двигателя и начал движение от площади Ленина города Острогожска Воронежской области в сторону ПАСа.

В этот же день в 3 часа 40 минут вблизи дома № 46 улицы 50 Лет Октября города Острогожска Воронежской области Тихненко остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. В ходе проверки документов установлено наличие у Тихненко признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, ему выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер», с чем он согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения Тихненко установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тихненко виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного Тихненко ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Тихненко, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Тихненко без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем, действия Тихненко, выразившиеся в управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тихненко, органы предварительного следствия признали совершение им преступления в период мобилизации.

Данный вывод органов предварительного следствия суд считает ошибочным, поскольку сам по себе факт действия частичной мобилизации в период инкриминируемого Тихненко преступления, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

В обвинительном заключении и в судебном заседании вопрос о влиянии преступных действий Тихненко на прохождение им военной службы в период мобилизации и их какую-либо взаимосвязь не установлен.

В судебном заседании государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, подтверждающих наличие в действиях Тихненко указанного отягчающего наказание обстоятельства.

При этом в судебном заседании установлено, что Тихненко на территории СВО в период совершения преступления не находился, а двигался к месту прохождения военной службы в город Острогожск Воронежской службы для формирования сводной роты охраны полевого артиллерийского склада части дислоцированного там же.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из обвинения признание обстоятельством, отягчающим наказание Тихненко, совершение преступлений в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому Тихненко, суд принимает во внимание, что характеризуется в целом положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, является ветераном боевых действий за участие в СВО.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из исследованных доказательств по данному уголовному делу, 30 ноября 2022 года, Тихненко управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и данное транспортное средство принадлежит гражданину ФИО3.

Автомобиль признан вещественным доказательством и в дальнейшем следователь передал его Тихненко под ответственное хранение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвратить его по принадлежности законному владельцу.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Процессуальные издержки в данном порядке возмещаются за счёт средств федерального бюджета и, в том числе, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (абзац 6 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении Тихненко от уплаты процессуальных издержек участвовавшего по назначению защитника и возмещении их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Штраф ФИО2 обязан перечислить на счёт администратора доходов федерального бюджета для оплаты штрафов основного вида уголовного наказания необлагаемого НДС по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; казначейский счет: 03100643000000017200; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; банковский счет: <***>; код классификации доходов федерального бюджета: 41711603127010000140, штраф в доход государства.

О лишении осужденного ФИО2 права, заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на два года информировать ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности гражданину <данные изъяты>, а диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>