Решение № 12-1036/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-1036/2025

Дело № 12-1036/2025

УИД №78MS0117-01-2025-002180-79


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТК Прогресс» - ФИО3, представившего доверенность от 05.07.2024 года, сроком на 4 года,

а также потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТК Прогресс» - генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении

ООО «ТК Прогресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2012 года, юридический адрес: <...>, лит. Б, пом. 1Н, ком. 7, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.07.2025 года ООО «ТК Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 14.04.2025 года в период времени с 02 час. 30 мин. по 04 час. 00 мин. юридическое лицо ООО «ТК Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине «Семишагофф», расположенном в нежилом строении на первом этаже по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 61, лит. А, с кадастровым номером 78:14:0007681:11615, допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге, а именно в ночное время осуществлялась выгрузка товара из автомашины в помещение магазина «Семишагофф» с применением спецоборудования - рохли и гидравлического борта автомашины издающего грохот, скрежет, звуки волочения, чем помешало отдыху в ночное время гражданам, проживающим в квартире №94 по адресу: <...> д, 55, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе заявитель просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку доказательства вмененного правонарушения в материалы дела не представлены. Из видеозаписи следует, что разгрузку производили лица, не являющиеся сотрудниками Общества. Факт разгрузки в интересах Общества не доказан. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не указано кто конкретно (какое лицо) производил выгрузку, где данное лицо работает, и из какого транспортного средства производилась выгрузка товара. При этом Общество не имеет на праве собственности грузовые автомобили и не производит разгрузку товара силами своих сотрудников, разгрузку товара производят поставщики товара своими транспортными средствами и своими сотрудникам. Вмененное нарушение совершено лицами проводившими разгрузку, следовательно, не был установлен субъект административного правонарушения. Согласно приказу разгрузочные работы сотрудниками Общества не проводятся. Объяснения потерпевшего и свидетелей в материалах дела отсутствуют. В материалы дела были представлены доказательства невиновности Общества.

Законный представитель ООО «ТК Прогресс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ТК Прогресс» - ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. При этом, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в обжалуемом постановлении неверно указано наименование Общества, вместо ООО «ТК Прогресс» указано ООО «ТП Прогресс». Кроме того, в подтверждение доводов жалобы защитник Общества представил суду справку ФИС ГИБДД-М с перечнем транспортных средств зарегистрированных Обществом.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО4, который возражал против доводов жалобы, поскольку полагает, что постановление вынесено законно и обосновано, и не подлежит отмене, а Общество пытается уйти от ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за производство ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением работ по погрузке и вывозу снега, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге,

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ночное время - период с 22.00 до 8.00 часов; защищаемые объекты в Санкт-Петербурге - помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, квартиры многоквартирных домов, номера гостиниц и жилые помещения общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов; территории, на которых расположены больницы и санатории, диспансеры, дома отдыха, пансионаты, детские сады, дома-интернаты для детей, престарелых и инвалидов, гостиницы и общежития, придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ООО «ТК Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Фактические обстоятельства совершения ООО «ТК Прогресс» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 22.05.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленном в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Прогресс»;

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым 14.04.2025 года в период времени с 02 час. 30 мин. по 04 час. 00 мин. в магазине «Семишагофф», расположенном в нежилом строении на первом этаже по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 61, лит. А, с кадастровым номером 78:14:0007681:11615, допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге, а именно в ночное время осуществлялась выгрузка товара из автомашины в помещение магазина «Семишагофф» с применением спецоборудования - рохли и гидравлического борта автомашины издающего грохот, скрежет, звуки волочения, чем помешало отдыху в ночное время гражданам, проживающим в квартире №94 по адресу: <...> д, 55;

- письменными возражениями на протокол защитника ООО «ТК Прогресс» - ФИО3 от 22.05.2025 года и от 27.06.2025 года по существу аналогичными доводам жалобы;

- уставными документами ООО «ТК Прогресс»;

- договором №№ субаренды нежилых помещений от 08.11.2017 года заключенным между ООО «Старт» и ООО «ТК Прогресс», согласно которому во временное владение и пользование ООО «ТК Прогресс» передается часть помещения расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, д.61, лит. А, пом. 37-Н;

- выпиской ЕГРН в отношении помещения расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 61, лит. А, пом. 37-Н;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК Прогресс»;

- материалами видеофиксации, из которых следует, что в ночное время осуществлялись погрузочно – разгрузочные работы с применением рохли и другого оборудования в магазин «Семишагофф», принадлежащим ООО «ТК Прогресс», по адресу: <...>;

- справкой ООО «ТК Прогресс» об отсутствии у Общества грузовых транспортных средств;

- приказом № от 14.02.2024 года, согласно которому разгрузку товара на территории магазина с улицы производить только силами и средствами поставщиков товара;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 22.05.2025 года, из которых следует, что разгрузка силами Общества не ведется;

- счет-фактурой № от 14.04.2025 года на поставку товара ОАО «Каравай» - ООО «ТК Прогресс»;

- счет-фактурой № от 14.04.2025 года на поставку товара ООО «Эйч Энд ЭнТрейд» - ООО «ТК Прогресс»;

- счет-фактурой № от 14.04.2025 года на поставку товара ООО «Фили-Бейкер» - ООО «ТК Прогресс»;

- счет-фактура № от 14.04.2025 года на поставку товара ООО «ТД «ФИО1 СПБ» - ООО «ТК Прогресс»;

- счет-фактурой № от 14.04.2025 года на поставку товара ООО «Пискаревский молокозавод» - ООО «ТК Прогресс»;

- справкой от 07.07.2025 года ООО «ТК Прогресс», согласно которой погрузочно-разгрузочные работы 14.04.2025 года проводились ОАО «Каравай».

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения стороны защиты, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «ТК Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию стороны защиты с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов стороны защиты расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «ТК Прогресс» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения потерпевшего и свидетелей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, содержащими указанные доказательства.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении юридического лица - ООО «ТК Прогресс», что подтверждается данными о юридическом лице отраженными в протоколе об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей наименование юридического лица указано как ООО «ТП Прогресс».

При этом допущенная судом ошибка в наименовании юридического лица не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, и вопреки доводам защитника не влечет прекращения производства по делу, однако подлежит устранению путем изменения наименования юридического лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ООО «ТП Прогресс», изменить, указав наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как ООО «ТК Прогресс».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова